Дело №2-1143/2022

26RS0015-01-2022-001985-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбал М.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ставрпольского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 225,19 рублей, в том числе: 72 944,21 рублей – просроченный основной долг, 10 280,98 рублей – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 696,76 рублей, всего 85 921,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что кроме данного кредита, он имеет перед Сбербанком иные долговые обязательства, сможет платить ежемесячно по всем кредитам по 10 000-15 000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 92 526,32 рублей под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", путем введения присланных банком на номер телефона кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по лицевому счету, также согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 526,32 рублей на счет №, принадлежащий ответчику и открытый у истца (п.17 кредитного договора).

После зачисления денежных средств на счет банковской карты банком ФИО1 были направлены соответствующие сообщения.

Факты обращения в банк через систему "Сбербанк Онлайн", получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы «Мобильный Банк», «Сбербанк Онлайн», протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», журналом регистрации входов из системы «Сбербанк Онлайн», детальной информацией по заявке на кредит, выпиской по счету, отчетом по карте.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 2374,80 рублей, определена платежная дата - 12 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 92526,32 рублей банк исполнил, однако, заемщик, в свою очередь, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83 225,19 рублей, из которой 72 944,21 рублей – просроченный основной долг, 10 280,98 рублей – просроченные проценты.

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требованиы о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 170,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1302,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 526,32 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 83 225,19 рублей, состоящей из 72 944,21 рублей – просроченный основной долг, 10 280,98 рублей – просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора. ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются.

Таким образом, суд считает исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2696,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 225,19 рублей, в том числе: 72 944,21 рублей – просроченный основной долг, 10 280,98 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна: судья -