Дело № 2а-1820/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001614-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов 06 июня 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,
при помощнике судьи Малаховой В.А.,
с участием заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В.,
представителя административного истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора,
установил:
Федеральное казенное учреждение исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - ФКУ ИК-18) в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года ФИО2 ФИО9 осуждена по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 3 п. «г» ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачет по ст. 72 УК РФ – 102 дня.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ФИО10 является гражданкой России, совершеннолетней, со средним образованием, ранее судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ, характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию в г. <адрес>, а по отбытию наказания планирует проживать по адресу: <адрес>.
Поскольку ФИО2 ФИО11 совершила тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 ФИО12 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить ей административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запрещение на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.);
- запрещение выезда за пределы установленных административных границ <адрес>.
Извещенный о времени и месте заседания суда административный ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом не возражала против заявленного иска.
Представитель административного истца административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Заместитель прокурора Ростовской области Ходурский В.В. выступил с заключением о законности и обоснованности административных исковых требований.
Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Применительно к п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 Закона N 64-ФЗ, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ч. 1 ст. 8 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как следует из дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года ФИО2 ФИО13. осуждена по ч.2 п. «в», ч.3 п. «г» ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет 102 дня в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 ФИО14. под стражей.
Начало срока отбывания наказания 04.06.2024, окончание - 23.03.2026.
Согласно характеристике и справке на осужденную, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФИО2 ФИО15 характеризуется положительно, имеет два поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Вину в совершенном преступлении ФИО2 ФИО16 признала, в содеянном искренне раскаялась. По приговору суда иска не имеет, другие исполнительные листы в учреждение не поступали.
ФИО2 ФИО17 содержится в учреждении на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, нарушений формы одежды установленного образца и порядка отбывания наказания не допускает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами санитарии и гигиены.
В период отбывания наказания ФИО2 ФИО18 обучалась в профессиональном образовательном учреждении при колонии, где получила специальности: «Оператор швейного оборудования», «Повар». К обучению относилась ответственно, добросовестно, занятия посещала регулярно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе, является членом «Литературного» кружка. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, проявляет инициативу. На беседы воспитательного характера реагирует положительно.
С представителями администрации ведет себя вежливо, тактично.
В конфликтных ситуациях не была замечена.
Социально-полезные связи поддерживает с мужем, дочерью и братом путем почтовой переписки и телефонных переговоров. Использовала краткосрочные свидания, длительные свидания не использовала. Получает посылки и передачи.
Изложенное позволяет суду констатировать, что осужденная ФИО2 ФИО19 не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-18, а потому в отношении неё отсутствуют основания, предусмотренные в ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Между тем, независимо от наличия оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 данного Закона (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», далее - постановление Пленума N 15).
Поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, указанное является безусловным основанием для установления в отношении данного лица административного надзора с применением административных ограничений (п. 24 постановления Пленума N 15).
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении ФИО2 ФИО20 административный надзор должен быть установлен на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки её как поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения).
В п. 22 постановления Пленума N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи, а также указания, содержащегося в п. 33 постановления Пленума N 15, установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в данном случае два раза в месяц, определяется судом в допустимых пределах и с учетом разумности.
Суд полагает необходимым также установить административному ответчику предлагаемые истцом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы границ муниципального образования г. Сочи, Краснодарского края.
Поскольку в приговоре Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2024 года отсутствует ссылка на совершение ФИО2 ФИО21 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, достаточных оснований для установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.), не имеется.
Устанавливая данные административные ограничения, суд исходит из того, что они не ухудшают положение ФИО2 ФИО22 не отягчают ответственность, а обеспечивают контроль за её поведением уже после отбытия наказания по месту нахождения, и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
При этом суд с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.п. 30, 31, 32 постановления Пленума N 15, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 ФИО23 преступлений, образ её жизни, а именно, что она не работает, после отбытия наказания намерена проживать не по месту своей регистрации, а по другому адресу, за пределами территории постоянного места жительства, состоит на учете у врача нарколога с 20.01.2012, ранее судима по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, за которые она осуждена к реальному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-18, совершены ею в ночное время, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений, а потому суд вправе назначить ему указанные выше административные ограничения, предусмотренные Законом N 64-ФЗ.
Также суд отмечает, что ФИО2 ФИО24 не возражала против заявленного к ней административного иска, и доказательств тому, что вышеуказанные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, материалы дела не содержат.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление судом указанных выше административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе, в ночное время, при изложенных в приговоре фактов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. В дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 к ФИО2 ФИО25 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 лет, до срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого установить ей следующие административные ограничения:
- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запретить выезд за пределы муниципального образования г<адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 ФИО27 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2025 года.