Решение по делу № 02-3673/2023~М-1187/2023 от 23.05.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-002003-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673\23 по иску адрес «ВСК» к Задорожному ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 28.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля Master», регистрационный знак ТС, владелец ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением владельца ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД. Автомобиль марка автомобиля Master», регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 2100AV5000588-00041 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждение в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.09.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора в размере сумма

Истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в суд не явился, извещался неоднократно по месту регистрации, извещения не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным. Уважительных причин неявки ответчик суду не представил, об отложении не ходатайствовал

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствующей редакции), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля Master», регистрационный знак ТС, владелец ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением владельца ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль марка автомобиля Master», регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 2100AV5000588-00041 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждение в результате указанного события. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, а так же постановлением.

Истец полностью возместил ущерб страхователю и обратилась в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. СПАО «Ингосстрах» возместило по данному страховому случаю истцу – сумма, исчерпав таким образом лимит по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 354 949 (754 949 – 400 000) руб., т.е. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Задорожного ... (водительское удостоверение ...) в пользу адрес «ВСК» (ИНН ...) сумму ущерба в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.