Дело № 1- 29/2023г.

УИД: 22RS0030-01-2023-000209-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора Курьинского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем № государственный регистрационный знак № регион с территории его приусадебного участка расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, а затем по автомобильной дороге в сторону <адрес>, и улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, у <адрес> в <адрес> автомобиль № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», который был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 42 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер» № в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,366 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,016 мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, не отрицавшего факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении (л.д.32-35); показания свидетелей ФИО5, ФИО6 (сотрудников ГИБДД), об обстоятельствах установления состояния алкогольного опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством (л.д. 39-41;42-44); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль № государственный регистрационный знак № регион (л.д.12-17); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен (л.д.7); постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20); протоколы осмотра предметов (л.д.45-47;57-60); постановления о признании и приобщении вещественных доказательств по делу (л.д. 48;62); протокол выемки диска с записью автомобильного видеорегистратора «Патрульвидео» (л.д. 54-56).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его материальное положение, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, его характеризующие данные.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, УУП ПП по Курьинскому району МО МВД РФ «Краснощековский» удовлетворительно. На учете у врача психиатра и психо-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств следует признать и учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли продажи транспортного средства, который был утерян, ФИО1 приобрел у ФИО7 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. ФИО7 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, пояснив, что ранее он обменял данный автомобиль у него на дрова, не переоформив его на себя из-за отсутствия денежных средств. После покупки ФИО1 регистрацию автомобиля на свое имя в соответствующих органах не произвел, однако автомобиль фактически принадлежал ему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, отменить арест, наложенный на основании постановления Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD с видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля хранящийся при материалах дела, - хранить в деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья: А.В. Ширяев