Дело № 2-5594/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004951-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором проси взыскать с ответчика – наследственного имущества (ФИО)8. сумму задолженности по договору о карте <***> в размере 14573,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,92 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2011 (ФИО)9 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту (ФИО)10 изложенную в совокупности указанных выше документов, банк открыл ей счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес (ФИО)12 заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11. умерла. Полагает, что задолженность следует взыскать с наследников.
Определением суда от 03.10.2023, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество (ФИО)13 на надлежащих – ФИО1, ФИО2.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10).
Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства.
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 26.10.2011 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и (ФИО)15. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте <***>.
В рамках данного договора по просьбе (ФИО)14. банк выпустил на ее имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
01.11.2011 (ФИО)16. получена банковская карта, о чем представлена расписка в получении карты/ПИНа, активирована и в последующем с ее использованием совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2011 по 11.07.2023 (л.д. 31-32).
По условиям заключенного между сторонами договора, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.8.11, 9.18 Условий).
Однако в нарушение договорных обязательств, (ФИО)17 не должным образом осуществляла возврат предоставленных в кредит денежных средств.
Руководствуясь п.9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 26.05.2015, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 14873,11 рублей не позднее 25.06.2015.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Согласно материалам наследственного дела № 2547243-77/2016, наследниками после смерти (ФИО)19. являются ее сын ФИО2 и мать ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 как наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 14573,11 рублей (л.д. 11-13).
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 14573,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582,92 рублей, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО2, ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с ФИО1, паспорт (№), и ФИО2, паспорт (№), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о карте <***> в размере 14573,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,92 рублей, а всего – 15 156 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме принято 09.11.2023 г.