РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Липовских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Труновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и здание,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк»,
установил:
судебный пристав-исполнитель Труновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД на земельный участок площадью 3995 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, и на расположенное на данном земельном участке здание площадью 42.40 кв.м., с кадастровым номером №.
Свои требования истец мотивировала тем, что в Труновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму 264 486,43 рублей.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнила требования исполнительных документов. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях.
Ответчик является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 3995 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого здания площадью 42.40 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО6, ФИО8.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО6, представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с пунктами 58, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе предъявить иск об обращении взыскания на земельный участок.
Из материалов дела следует, что в Труновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 264 486,43 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 86173,52 рублей в пользу взыскателя АО «ФИО5»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 59267,77 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 26950,79 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 80429,03 рублей в пользу взыскателя АО «Почта ФИО5».
После возбуждения исполнительных производств должник не исполнила исполнительные документы добровольно в предоставленный ей срок.
Согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве собственности, принадлежит следующее недвижимое имущество:
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3995+/-40.8 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>;
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 42.4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 2264 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилое здание площадью 36.70 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, земельный участок и жилой дом, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, принадлежат не только должнику по исполнительному производству ФИО4, но и иным лицам –ФИО8, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле: в частности, истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможность выдела принадлежащей должнику доли в недвижимом имуществе в натуре, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Требований о выделе доли должника из общей долевой собственности в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности недвижимое имущество отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Труновского районного отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО9 к ФИО4 (паспорт серии №), (ФИО6 (паспорт серии №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО8 (свидетельство о рождении №) об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 июня 2025 года.
Судья А.В. Щербин