Решение по делу № 2-757/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 53RS0016-01-2023-000539-10

Дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 18 мая 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался оплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы долга в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Денежные средств были переданы ответчику, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило заявление о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических правовых услуг от 10 апреля 2023 года (в том числе и оплаченная комиссия) в размере 10100 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 63 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что поступлений в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав, что между ним и ФИО3 был заключен договор на указанных в иске условиях. Доказательств в подтверждение возврата долга не имеется. С представленным истцом расчетом процентов и задолженности согласен. Полагает, что размер судебных расходов обоснован.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суд принял признание иска, поскольку было установлено, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Расчет процентов арифметически точен, наличие заемных отношений между сторонами установлено, доказательств возврата долга по расписке ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При вышеизложенных фактических обстоятельствах по делу, заявленная сумма расходов на представителя не носит явно неразумный характер.

Как следует из договора на оказание правовых услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель), исполнитель обязался подготовить исковое заявление (п.1.1.1 договора), представлять интересы заказчика в суде (п. 1.1.2 договора), подготовить апелляционную и кассационную жалобы в случае несогласия с решением суда (1.1.3-1.1.5). Оказание услуг поручалось ФИО1 и ФИО4 Стоимость услуг, указанных в п.п. 1.1.1 — 1.1.2 составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом предусмотренного договором вознаграждения в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии) подтверждается чеком по операции от 02 мая 2023 года.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, иных процессуальных документов), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, позицию ответчика, указавшего о согласии с указанной суммой, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 10 100 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 63 рублей, что подтверждается представленным суду кассовым чеком от12 апреля 2023 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов содержится в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 477 рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 12 апреля 2023 года). При этом подлежала оплате государственная пошлина в размере 10 476 рублей 79 копеек (размер переплаты составляет 21 копейку).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 04 копейки.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7333 рублей 96 копеек (из них 7333 рубля 75 копеек (70 % государственной пошлины после признания иска ответчиком) + 21 копейка (переплата государственной пошлины при обращении с иском) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО3, №, сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО3, №, сумму процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню возврата суммы основного долга, включительно.

Возвратить ФИО3, №, государственную пошлину частично в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 мая 2023 года.

Судья З.А. Шуба