УИД 18RS0001-01-2023-000125-12

Дело № 2-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО10, истца ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.12.2012 г. 01.04.2018 ответчик был вселен и прописан в спорном жилом помещении, поскольку они с истцом состояли в семейных отношениях, вели совместное хозяйство. Ответчик с 12.03.2022 членом семьи истца не является, семейные отношения с истцом прекращены в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы.

Определением суда от 20.04.2023 принято заявление истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определение 31.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что ответчик ушел и больше не появляется, по слухам уже женился, вещи из квартиры все забрал. Спорная квартира в праве собственности у истца и ее дочери по ? доле. С ответчиком они жили гражданским браком, сначала прописала ответчика на 3 года временно, потом на 5 лет, думали жить будут, но он в итоге ушел. Квартиру получали бесплатно в 1995 году. Собственность оформили до его появления в 2012 году. В 2008 году ответчик появился в ее жизни как сожитель. Сразу его не зарегистрировали, сначала была временная регистрация на 3 года, на 5 лет, а потом регистрация постоянная с 2018 году. Ответчик освободил жилое помещение 08.03.2022 г.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что тоже является собственником спорной квартиры, ответчик из которой ушел 08.03.2022, забрал вещи, трубки не берет, ключи от квартиры у него есть. Они вынуждены оплачивать за вывоз ТБО за ответчика. После ухода ответчик не вселялся, его не выгоняли, мобилизован он или нет ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

С учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО11, предупреждённый за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду показал, что истец – это его теща, третье лицо-жена. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около года, ушел в том году неожиданно, он работал в это время. Знаком был с ответчиком, он стал проживать по данному адресу лет 8 назад. Ответчик был гражданским супругом его тещи. Он там постоянно проживал до 2022 года. Как он освобождал жилое помещение сам не видел, спрашивали тещу где он, она сказал встал и ушел. После 2022 года ответчик вселиться не пытался.

Свидетель ФИО4, предупреждённый за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду показал, что является дочерью истца, ФИО2 проживал с ее матерью, они вели совместное хозяйство, жили вместе, ее дети называли его дедушкой, он сказал, что нашел другую женщину, собрал вещи и ушел, просили его по хорошему выписаться из квартиры, стали судебные приставы к ним приходить, т.к. он кредиты набрал. Ответчик ушел 08.03.2022, мама жаловалась, что они давно фактически не живут, он то домой не приходил, то на огороде жил. Он обещал выписаться и прописаться у другой женщины, но он не появляется.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, третьему лицу ФИО5 по ? доле в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 18 АБ № 636694 от 10.12.2012, 18АБ № 636693 от 10.12.2012, выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 г.

Согласно ответа ОАСР на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

Согласно представленной поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.05.1995;

- дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.07.2015;

- внук истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.11.2015 г.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от 10.03.2023 отсутствуют сведения в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Удмуртской Республики в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец и третье лицо на день рассмотрения дела являются собственниками спорного жилого помещения, из которого ответчик добровольно выехал 08.03.2022, все личные вещи вывез, но с регистрационного учета не снялся. Истец с ответчиком состояли в семейных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство более 8 лет, фактически на тот момент выезда ответчика совместное хозяйство с истцом не велось, бремя содержания спорным жилым помещением истец несет самостоятельно, участие в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, в спорное жилое помещение не приезжает. Фактически в спорном жилом помещении ответчик проживал. С момента выезда, ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, прав на жилое помещение не заявлял. Право собственности истца – собственника на жилое помещение нарушается, в связи с ненадлежащей регистрацией ответчика, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату жилого помещения, не может распорядиться своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> выехал 08.03.2022 г.

Однако, право собственности истца нарушается в связи с ненадлежащей регистрацией ответчика, который на день рассмотрения спора судом членом семьи истца не является, соглашение с собственником, на основании которого ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимает, не снялся с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, третьего лица, свидетельскими показаниями, которые пояснили, что ответчик около 8 лет сожительствовал с истцом, вел общее хозяйство, около года освободил спорное жилое помещение, вселиться не пытался. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранил право пользования на спорное жилое помещение.

Учитывая фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, суд усматривает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст.7 Закона РФ от 12 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца УАССР, <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья А.А. Антюганова