Решение по делу № 2-5129/2024 от 23.01.2025

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о зачете встречных требований по договору участия в долевом строительстве и договору уступки требования,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о зачете встречных требований по договору участия в долевом строительстве и договору уступки требования, указав, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве № ДДУ 166 нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договора уступки требования от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 2.2.2. Застройщик обязан построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ - xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 2.1.2. застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 360 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящей: договора (4 К. 2022 г. + 360 дней).

Ответчик должен был передать помещение истцу не позднее 31 декабря 2022 г. (4 К. 2022 г. + 360 дней).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 6 154 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4.1. договора денежные средства в размере 5 792 660 руб. оплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Оплата произведена 03.12.2020г. и 04.12.2020г., что подтверждается справкой ООО «НК СТРОМАСТЕР».

Согласно п. 3.4.2. договора денежные средства в размере 361 440 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в срок до 25.09.2022г. Данный взнос является целевым - на оплату работ по устройству пола и остекления лоджий и балконов. По состоянию на 25.09.2022г. объект был не готов к данным работам.

В указанный срок застройщик не передал объект строительства участнику долевого строительства.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, строительство дома не окончено, квартира участнику долевого строительства не передана.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, истец имеет право на заявление требований о взыскании неустойки.

Период начисления неустойки с 01.01.2024г. по 21.03.2024г. (81 день), ставка 7.5%. и составляет= 249 241 руб. 05 коп. ( __ х 81 х 2 х 1 / 300 х 7.5% ).

Таким образом, ООО СЗ "Ельцовский" имеет перед К. обязанность по уплате неустойки в размере 249 241 руб. 05 коп., а К. имеет перед ООО СЗ "Ельцовский” обязанность по оплате Договора в размере 361 440 руб.

Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречных требований. Однако ответчик проигнорировал требование о проведении взаимозачета.

На основании изложенного, истец К. просит суд признать зачет взаимных требований по договору долевого участия №ДЦУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договора уступки требования от 13.02.2021г. на сумму 249 241 руб. 05 коп., заключенного между К. и ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» состоявшимся «14» августа 2024 г. Признать К. исполнившей обязательства по оплате по договору долевого участия №ДЦУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020г. и Договора уступки требования от 13.02.2021г. в полном объеме. Взыскать с ООО СЗ "Ельцовский" в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р., уточнила исковые требования, просила признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от xx.xx.xxxx г. и договору уступки требования от 13.02.2021 на сумму 249 241 руб. 05 коп. между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся 23.08.2024. Признать состоявшимся зачет взаимных денежных требований в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты дополнительного инвестиционного взноса и расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский». Признать К. исполнившей обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 в полном объеме. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию ответчика о зачете неустойки в размере 23 945, 40 руб. за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш., не возражала против уточненных исковых требований, заявила требование о зачете встречной неустойки в размере 23 945, 40 руб. за период с 01.07.2023 по 21.03.2024. В случае если суд придёт к выводу об удовлетворении требований, просила снизить неустойку по зачету встречных требований, судебные расходы в размере 15 000 руб., просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования К. к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о зачете встречных требований по договору участия в долевом строительстве и договору уступки требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 02.07.2020 г. между ИП П. и ООО «ФИО1 СтройМастер» (Застройщик, 25.11.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на ООО СЗ "ЕЛЬЦОВСКИЙ") заключен договор долевого участия № ДДУ 166-нк 14/15 ЮВ (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. ... участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру __ общей площадью 89,89 кв.м., расположенную на пятом этаже в подъезде 14.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – «IV» К. 2022 г.

Согласно п. 2.1.2. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 360 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящей: договора (4 К. 2022 г. + 360 дней).

Из указанных пунктов договора следует, что ответчик должен был передать объект участнику долевого строительства не позднее 26 декабря 2023 г. (4 К. 2022 г. + 360 дней).

Согласно п. 3.1. общая сумма Договора составляет 6 154 100 рублей и определяется как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства и соответствующее общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п.3.4 договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику цену договора путем внесения денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в п. 8 настоящего договора в следующем порядке:

- п. 3.4.1 денежные средства в размере 5 792 660 руб. оплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения договора.

- п. 3.4.2 денежные средства в размере 361 440 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в срок до 25.09.2022.

Согласно сведениям справки ООО «НК «СтройМастер», оплата по договору участия в долевом строительстве __ 14/15 ЮВ от 02.07.2020 произведена в размере 5 792 660 руб. на основании платежного поручения __ от 03.12.2020 на сумму 1 172 000 руб., плательщик ИП П., платежного поручения __ от 04.12.2020 на сумму 4 620 660 руб., плательщик ИП П., на 28.01.2021 у П. остались обязательства перед застройщиком по оплате своей доли инвестиций в размере 361 440 руб. (л.д. 20, 28-32).

03.02.2021 между ИП П., К., ООО «НК СтройМастер» заключен договор уступки требования к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 166-нк 14/15 ЮВ от 02.07.2020 (л.д. 16-18), согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 166-нк 14/15 ЮВ от 02.07.2020 перешли в полном объеме к правопреемнику К.

Согласно справке от 26.02.2021 __ выданной ИП П., К. произвела оплату по договору уступки требования к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 166-нк 14/15ЮВ от 02.07.2020 в сумме 5 792 660 руб. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 26.12.2013 г. квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

14.08.2024 г. в адрес ответчика было направлено заявление о зачете неустойки в размере 249 241,05 руб. в счет исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 361 440 руб. (л.д.21-24). Претензия была получена Ответчиком 23.08.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.25).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, истец имеет право на заявление требования об оплате неустойки.

Судом установлено, что днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 26.12.2023.

Согласно Информации Банка России, размер учетной ставки по состоянию на 26.12.2023 составлял 7,5 % годовых.

Согласно расчету неустойки, размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком за период с 27.12.2023 по 21.03.2024 составляет 264 626, 29 руб. (6 154 100 х86 х2х1/300 х7,5%).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Остаток задолженности по оплате Договора составляет 361 440 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что К. стоимость объекта долевого строительства в сумме 361 440 руб. в срок до 25.09.2022 не оплатила.

Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, а у истца имеется обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 249 241, 05 руб. (как просит истец в исковом заявлении).

Ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, продолжительности периода нарушений прав участника долевого строительства, учитывая, что квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий истца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Определенный размер неустойки, в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд признает зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 на сумму 249 241 руб. 05 коп. между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся 23.08.2024.

Истец К. признается судом исполнившей обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 на сумму 249 241 руб. 05 коп.

Задолженность истца по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 составляет 112 198,95 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление, представителем ответчика также было заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к истцу, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком, ее размер за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (361 440,00 х 265х 1/300х7,5%) составляет 23 945,40 руб.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки, подготовленный ответчиком, суд полагает несоразмерным неисполненному обязательству. В связи с чем, суд находит основания для уменьшения его размера до 10 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО СЗ "Ельцовский" в свою пользу судебные расходы в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

__zf9odsw от xx.xx.xxxx о получении Р. за юридические услуги 15 000 руб. (л.д. 27), распиской Р. от 31.08.2024 о получении от К. денежных средств в размере 15 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 43).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Р. принимали участие в судебном разбирательстве по делу. С ее участием в суде первой инстанции были проведены 2 судебных заседания ( л.д. 40-41), подготовлено исковое заявление (л.д. 4-6).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела, продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, неустойки, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Суд полагает возможным зачесть право требования ответчика к истцу, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет права требования ответчика с суммой расходов истца по оплате юридических услуг не противоречит закону, в связи с чем, суд признает возможным произвести зачет взаимных денежных требований в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты дополнительного инвестиционного взноса и расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский».

Представителем ответчика ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на срок до 30.06.2025 г.

Принимая во внимание, что обязательства сторон, по которым судом произведен зачет встречных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 на сумму 249 241 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты дополнительного инвестиционного взноса и расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления прекращены, сумма неустойки судом не взыскивается, следовательно, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения на срок до 30.06.2025 г. у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить.

Признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ __ г. и договору уступки требования от 13.02.2021 на сумму 249 241 руб. 05 коп. между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» состоявшимся 23.08.2024.

Признать состоявшимся зачет взаимных денежных требований в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты дополнительного инвестиционного взноса и расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления между К. и ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский».

Признать К. исполнившей обязательства по оплате общей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 166-нк 14/15 от 02.07.2020 г. и договору уступки требования от 13.02.2021 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.03.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска