Решение по делу № 2-200/2023 от 15.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-200/2023

Поступило 22.09.2022

УИД 54RS0013-01-2022-003929-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 175600 рубля 19 копеек, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 359144 рубля 00 копеек за период с 16.05.2022 года по 16.09.2022 года, неустойки в размере 1756 рублей в день, начисляемой с 17.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 13.04.2022 года. Его автомобиль Понтиак Вайб с государственным номером № получил повреждения по вине второго водителя автомобиля ГАЗ 270710 с государственным номером № Б.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 18.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 06.05.2022 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 63600 рублей 00 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, однако получил отказ. 08.07.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 11.08.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований в размере 141200 рублей, которое было исполнено ответчиком 23.08.2022 года. С указанным решением истец не согласен, просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, по тем основаниям, что ответчик не выдал ему направление на одну из станций для проведения восстановительного ремонта, то есть не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий. При этом истец ссылается на экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 380400 рублей, соответственно недоплата страхового возмещения составляет 175600 рублей (380400-63600-141200).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, с иском не согласен, ссылаясь на то, что с решением финансового уполномоченного и экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» ответчик согласен полностью и исполнил его в установленный законом срок. Нравственные страдания истца не доказаны, а судебные расходы могут быть взысканы только в разумных пределах.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Понтиак Вайб с государственным номером № управлением истца ФИО1 с автомобилем ГАЗ 270710 с государственным номером № принадлежащим ФИО3 дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.А., который признал свою вину. Это подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Это подтверждается страховым полисом (л.д. 10).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

18.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и 06.05.2022 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 63600 рублей 00 копейка (л.д. 12-14).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, однако ответ на претензию не получил (л.д. 15). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

08.07.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 11.08.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. В пользу ФИО4 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 141200 рублей, которое было исполнено ответчиком 23.08.2022 года (л.д. 28, 142-162).

Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 380400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 204800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия – 534850 рублей 00 копеек (л.д. 163-185). С выводами указанного экспертного заключения стороны согласились.

В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, из приведенных норм следует, что законом установлен приоритет организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Страховая выплата в денежной форме осуществляется в случае невозможности организовать восстановительный ремонт либо имеется согласие потерпевшего на страховую выплату даже при наличии возможности у страховщика организовать восстановительный ремонт.

По утверждению истца, ответчик не выдавал направление на ремонт автомобиля. Ответчик данное обстоятельство не опроверг. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком согласия истца на возмещение вреда в денежной форме путем получения страховой выплаты.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указал, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.49).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему спору, истец вправе получить от АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в денежной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт его автомобиля без учета износа.

То обстоятельство, что у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт ввиду отсутствия договора со станцией для ремонта легковых автомобилей, не является основанием для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

В связи с тем, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 204800 рублей 00 копейка, суд считает необходимым довзыскать с ответчика страховую выплату в размере 175600 рублей 00 копеек (380400-63600-141200).

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение страховщиком срока исполнения обязательства по договору обязательного страхования, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По расчету истца неустойка за период с 16.05.2022 года по 16.09.2022 года составляет 359144 рубля 00 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Согласно разъяснениям в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить сумму неустойки до 150000 рублей. При определении размера страхового возмещения страховая компания руководствуется экспертным заключением, то есть результатом работы специалистов с соответствующими познаниями, навыками, и опытом работы. Определенная страховщиком сумма страховой выплаты была перечислена ответчиком без промедления. Доплата взысканной финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения также была произведена в короткие сроки, установленные законом. Данные обстоятельства должны быть учтены по мнению суда при рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки и определении степени вины страховой компании в нарушении установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным снизить и размер штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с 17.09.2022 года за каждый день просрочки из расчета 1756 рублей в день, но не более 400000 рублей.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, поскольку заявленную сумму морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенной.

Судебные расходы истца на услуги представителя составили 35000 рублей 00 копеек (л.д. 29).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая характер, сложность рассматриваемого спора, количество и качество оказанных услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6456 рублей 00 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 222 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175600 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.05.2022 года по 16.09.2022 года в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1756 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6456 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.