Решение по делу № 2-108/2024 от 10.02.2025 - о прекращении (признании отсутствующими) права собственности на земельный участок с кадастровым номером <обезличено>, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании выдела земельного участка незаконным, признании договоров недействительными.

УИД 23RS0044-01-2020-002296-68

Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агросистема» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю, КФХ ФИО2 о прекращении (признании отсутствующими) права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании выдела земельного участка незаконным, признании договоров недействительными,

установил:

ООО «Агросистема» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю, в котором просил суд прекратить (признать отсутствующим) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.

В обоснование исковых требований указано, что <....>. между ООО «Агросистема» и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> сельскохозяйственного назначения (пайщиками) на основании протокола общего собрания участников долевой собственности № <...> от 02.07.2016г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Однако ФИО3 в дальнейшем без письменного согласия арендатора ООО «Агросистема» осуществила выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, который впоследствии продала ФИО1 При этом ФИО3 ранее не голосовала против заключения договора аренды с ООО «Агросистема», в связи с чем на основании положения Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имела права выдела земельного участка без согласия арендатора.

Определением Северского районного суда от 16.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением Северского районного суда от 16.11.2023г. приняты увеличение исковые требования, согласно которых истец просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ФИО3 в счет земельной доли на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекратить (признать отсутствующим) право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>; признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от 24.12.2019г. и от 21.01.2020г., заключенные между ФИО3 и ФИО1; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 01.11.2022г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, заключенный между главой КФХ ФИО2 и ФИО1; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>; указать в решение суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечен - глава КФХ ФИО2, исключен из числа третьих лиц.

Определением Северского районного суда от 20.11.2024г. в порядке процессуального правопреемства, в связи со смертью заменена ответчик ФИО3 на ФИО1.

Определением Северского районного суда от 17.12.2024г. приняты увеличение исковые требования, согласно которых истец признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО3 в счет земельной доли на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекратить (признать отсутствующим) право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>; признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от 24.12.2019г. и от 21.01.2020г., заключенные между ФИО3 и ФИО1; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 01.11.2022г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, заключенный между главой КФХ ФИО2 и ФИО1; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>; указать в решение суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Восстановить с соответствующей площадью (<...> кв.м.) право собственности ФИО3 на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агросистема» - ФИО4 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <....>. между собственниками земельного участка (пайщиками) и ООО «Агросистема» с целью производства сельскохозяйственной продукции, создание инфраструктуры сельскохозяйственного производства, а также использование земли в других целях не запрещенные действующим законодательством, сроком на пять лет, заключен договор аренды земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 7-9).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2019г., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 49-111).

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендная плата за долю в праве собственности на земельный участок выплачивается арендатором каждому собственнику (арендодателю) ежегодно в виде натуральной оплаты.

Приложением к договору аренды земельного участка от 19.10.2016г. установлен размер арендной платы в натурном выражении на одну земельную долю (т. 1, л.д. 18).

Как указано в п. 5.2 договора аренды, определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия арендатора.

Определенный на местности и выделенный в натуре земельный участок должен соответствовать земельным долям арендодателя по площади и другим характеристикам и при этом оценка в баллогектарах должна оставаться неизменной (п. 5.3 договора аренды).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., состоит из 7 контуров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: <...>, расположен по адресу: <...> и образован из земельного участка с кадастровым номером <...>.

ФИО3 принадлежали <...> долей на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>».

Согласно приложению № 1 к договору аренды земельного участка от 19.10.2016г., местоположение земельных долей, принадлежащих ФИО3 (за номером 9), площадью <...>, определено в секции <...> 9 (т. 1, л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <...>, образован из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Так, <....>. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <...> с сохранением записи об обремени (аренды) в пользу ООО «Агросистема» на основании договора аренды земельных участков от 19.10.2016г.

Согласно данным ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании договоров купли-продажи от 24.12.2019г. и от 21.01.2020г., заключенных со ФИО3, стала ФИО1, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО3 <....>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <....>. (т. 2, л.д. 272).

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, что подтверждается наследственным делом (т. 2, л.д. 270-299).

01.11.2022г. между ИП ФИО6 КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды земли, согласно которого предметом договора являются отношения, возникающие между сторонами, при использовании арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> для выращивания сельскохозяйственной продукции (т.2 л.д. 144).

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 02.07.2016г., участники долевой собственности единогласно утвердили новую редакцию договора аренды земельного участка с ООО «Агросистема» сроком на 5 лет, избрав уполномоченным на заключение договора аренды лицом – Т.. (т. 2, л.д. 100-103).

Исходя из данных регистрационного листа присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, ФИО3 на общем собрании участников долевой собственности от 02.07.2016г. отсутствовала (т. 2, л.д. 117-143).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществлен без согласия арендатора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года № 895-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.И.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что положения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Обращаясь в суд, истец указывает на отсутствие согласия арендатора ООО «Агросистема» на выдел ФИО3, не голосовавшей на общем собрании против предоставления земельного участка в аренду ООО «Агросистема», принадлежащей ей доли в натуре.

Договор аренды был заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 02.07.2016г., подписан представителем собственников земельных долей без возражений.

Объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было опубликовано в газетах «Вольная Кубань» № <...> от 17.05.2016г. и «Зори» № <...> от 19.05.2016г. за 40 дней до дня проведения собрания. Повестка дня собрания содержала вопросы, в том числе, об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, на новый срок и выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности совершать действия в уполномоченных органах при заключении договора аренды.

ФИО3, будучи извещенной о дате проведения собрания, на нем не присутствовала, не голосовала против заключения договора аренды, и является участником договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек. Доказательств, из которых бы усматривалось несогласие ФИО3 с заключением договора аренды с ООО «Агросистема» или с отдельными условиями такого договора, не представлено.

Таким образом, ФИО3, как участник общей долевой собственности, в счет доли которая выделена в спорном земельном участке, волеизъявления, отличного от волеизъявления большинства участников общего собрания не выразила, против заключения договора аренды с обществом не возражала. Достоверно зная о том, что спорный земельный участок передан в аренду ООО «Агросистема», ФИО3 при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет своей доли, согласие арендатора не получила, с просьбой дать согласие на такой выдел не обращалась.

Таким образом, ФИО3 не обладала правом на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Таким образом, поскольку у ФИО3 не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, сделка по выделу земельного участка с кадастровыми номерами <...> и, а также последующие сделки по его отчуждению, являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ.

Истец в силу положений ст. 12 ГК РФ, вправе оспорить сделки, совершенные без его согласия, как арендатора, необходимого в силу закона, предусмотренного ст. 173.1 ГК РФ. В связи с чем, злоупотребления правом со стороны истца не установлено. При этом, исключение сведений об образованных спорных участках из государственного кадастра недвижимости является последствием удовлетворения требования о признании незаконным их выдела и не лишает ответчика ФИО1, как правопреемника ФИО3 приобретения в порядке наследования права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащие ФИО3 до выдела. Кроме того, ФИО1 не лишена в дальнейшем возможности осуществить выдел, получив на это согласие арендатора.

Таким образом, учитывая, что выдел земельного участка с кадастровым номером <...> был произведен в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без получения согласия на отчуждение земельного участка, обремененного правами арендатора, суд полагает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи от 24.12.2019г. и от 21.01.2020г., заключенные между ФИО3 и ФИО1, договор аренды от 01.11.2022г., заключенный между главой КФХ ФИО2 и ФИО1, а также прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, погасив записи государственной регистрации о правообладателе ФИО1, и восстановить прежние сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агросистема» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю, КФХ ФИО2 о прекращении (признании отсутствующими) права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании выдела земельного участка незаконным, признании договоров недействительными, удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в счет принадлежащих ФИО3 <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Признать недействительными договоры купли-продажи от 24.12.2019г. и от 21.01.2020г. на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> заключенные между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным договор аренды от 01.11.2022г на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> заключенный между главой КФХ ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> путем погашения записи государственной регистрации № <...> от 24.01.2020г. о правообладателе ФИО1.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>», возвратив его в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

Восстановить право собственности ФИО3 на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> и восстановления записей о правах ФИО3 на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Титова