Дело № 2-223/2022 (37RS022-01-2021-004659-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным в одно производство

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании договоров недействительными, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договоров недействительными.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.04.2020 мошенническим способом на имя ФИО1 оформлен кредитный договор №2335607497 в ООО «ХКФ Банк» на сумму 624373 руб. под 18, 246% годовых на срок 72 календарных месяца. Сумма к перечислению составила 488000 руб., оплата страхового взноса 89037 руб., комиссия за подключение к программе «Снижай ставку» 47336 руб.

Кредитный договор №2335607497 заключен дистанционно. 14.04.2020 в 17.19 часов с номера телефона 8<данные изъяты>, принадлежащего Банку ООО «ХКФ Банк». В ходе длительной беседы ФИО1 убедили, что звонят сотрудники банка для предотвращения мошеннических действий по оформлению кредита в отношении истца. ФИО1 по телефону передала звонившим поступившие посредством смс-сообщений пароли. Впоследствии через личный кабинет истцу стало известно, что ею заключен кредитный договор. С перечислением денежных средств на счет, который истцу не принадлежит.

В связи с заключением кредитного договора, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело №12001240018000446. Впоследствии возбужденное уголовное соединено в одно производство с 199 уголовными делами и передано в следственную часть Главного следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области. В ходе проведения предварительного расследования установлено, что к совершению преступления причастны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Обвинение в рамках уголовного дела предъявлено ФИО3 по п. «а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 распоряжения заемщика по счету, изложенного в Индивидуальных условиях заключенного кредитного договора, способ получения денежных средств на счет в другой банк, для выдачи суммы кредита предусмотрен способ – карта в другом банке. Кредитные денежные средства в размере 488000 руб. были перечислены на карту в КИВИ Банк №489049ХХХХХ7078 через АО «КУБ» третьему лицу.

Одновременно с кредитным договором ФИО1 заключен с ООО «Хоум Кредит Страхование» договор страхования на условиях, изложенных в Страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО» от 12.04.2019. В качестве страховых случаев предусмотрено установление инвалидности I или II группы в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни. Страховая сумма определена в размере неисполненного обязательства по кредитному договору №2335604497, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк».

Воли ФИО1 в данном случае на заключение кредитного договора и перечисление денежных средств в АО Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту третьего лица, а также заключение договора страхования не имелось, действовала истец под влиянием заблуждения, полагая, что предотвращает совершение мошеннических действий. Звонили истцу с официального номера Банка, указанного в договоре, номер карты для перечисления денежных средств ФИО1 не указывала, одобрение кредитного договора предшествовало самой подаче заявления на его (договора) заключение. Документов о перечислении денежных средств на счет самой ФИО1 банком не представлено.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным кредитный договор №2335607497 от 14.04.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» с применением последствий недействительности сделки путем признания, что денежные средства по кредитному договору в размере 624373 руб. являются неполученными, обязательства по договору – не возникшими;

признать договор личного страхования, заключенный для страховой защиты по кредитному договору №2335607497 от 14.04.2020 недействительным;

обязать ООО «ХКФ» исключить из кредитного досье ФИО1 сведения о наличии кредитных обязательств по кредитному договору №2335607497 от 14.04.2020 во всех кредитных бюро, в которые ООО «ХКФ» передал соответствующие сведения;

финансовую ответственность за незаконное проведение операции без согласия ФИО1 по переводу денежных средств с ее лицевого счета по распоряжению от 14.04.2020 по кредитному договору №2335607497 от 14.04.2020 возложить на ООО «ХКФ Банк» и возместить на ее лицевой счет № денежные средства в размере 624373 руб. для прекращения кредитного договора №2335607497 от 14.04.2020;

взыскать с ООО «ХКФ» штраф, а также расходы на представителя в размере 20000 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2335607497 от 14.04.2020 в размере 1054966, 82 руб., в том числе, 624373 руб. – сумма основного долга, 57858, 63 руб. – сумма процентов, 365909, 51 руб. – сумма убытков, 6231, 68 руб. – штраф, 594 руб. – комиссия.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Гражданские дела по указанным выше исковым заявления объединены в одно производство определением суда от 29.03.2022.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НБКИ», ФИО7

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков по делу представлены подробные письменные отзывы, суть которых сводится к отсутствию заблуждения со стороны ФИО1 при заключении договоров. ФИО1 самостоятельно путем введения смс-кодов заключила кредитный договор и договор страхования.

От ФИО3 поступили письменные объяснения о том, что инкриминируемое ему преступление, он не совершал.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что воли ФИО1 на заключение кредитного договора и перечисление кредитных денежных средств неизвестному лицу не имелось, номер карты банку, на которую (карту) следовало перечислить денежные средства, ФИО1 ответчику не сообщала и не передавала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.06.2016 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 22663 руб. №2230749779. При подписании кредитного договора ФИО1 оформлено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (т.2 л.д.19).

14.04.2020 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» дистанционно заключен кредитный договор №2335607497, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» - договор страхования.

Договоры заключены через канал «Web Online» с использованием приложения Банка «Мой кредит» путем идентификации клиента посредством смс-сообщений.

Согласно представленной выгрузке смс-сообщений ФИО1 поступили следующие смс-сообщения:

14-04-2020 17:27:38 Parol 8997 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami piatezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnee usloviya homecredit.ru/agree

14-04-2020 18:05:32 Никому не называйте код **** для входа в приложение банка

14-04-2020 18:30:05 договор одобрен, перейдите и подпишите по ссылке hcrd.ru/mc

14-04-2020 18:41:30 Никому не называйте код: 5046 для подписания кредитного договора, договора страхования Хоум Кредит Страхование Combo плюс (ИБ) оплата в кредит, и подключения услуги Снижай ставку. Если вы не совершаете данной операции, звоните +<данные изъяты>

14-04-2020 18:43:58 Никому не называйте код: 9226 для подписания кредитного договора, подключения услуги Снижай ставку. Если вы не совершаете данной операции, звоните +<данные изъяты>

14-04-2020 21:08:45 Никому не называйте код **** для входа в приложение банка

14-04-2020 21:09:23 Никому не называйте код **** для входа в приложение банка

14-04-2020 21:31:47 Никому не называйте код **** для входа в приложение банка

14-04-2020 22:05:17 О.Ю., спасибо за ваше обращение – мы зарегистрировали его под номером 9669182. Решим вашу проблему до 24.04.2020. Хорошего дня!

Таким образом в офертно-акцептном порядке ФИО1 заключеныкредитный договор и договор страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 624373 руб., в том числе: 488000 руб. – сумма к перечислению, 89037 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 47336 руб. – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку», на срок 72 месяца под 18,9% годовых (9,90% - с 19 процентного периода).

В Индивидуальных условиях кредитного договора имеется распоряжение заемщика о способе выдачи кредита: карта в другом банке с перечислением суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту :489049хххххх2905.

Пунктом 16 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) – по телефону Банка <***>) <данные изъяты>, через информационные сервисы банка, при обращении к УБЛ.

Из представленной детализации телефонных звонков по номеру ФИО1 (т.1 л.д.21) следует, что 14.04.2020 на ее номер поступали звонки с номера <данные изъяты>, а также смс-сообщения.

Из искового заявления и объяснений ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.229) следует, что ФИО1 самостоятельно передала поступившие смс-коды звонившим по номеру телефона сотрудникам Банка, поскольку полагала, что совершает действия по предотвращению мошенничества.

Судом установлено, что для заключения кредитного договора ФИО1 простой электронной подписью (код 9226) было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита (т.2 л.д.40), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

соответствии с положениями ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что направление оферты предшествует ее акцептованию со стороны контрагента.

Вместе с тем, из анализа выгрузки смс-сообщений следует, что одобрение кредитного договора (14-04-2020 18:30:05) предшествовало направлению ФИО1 оферты в адрес банка с предложением о заключении договора (14.04.2020 18:43:58).

После одобрения кредитного договора ФИО1 предложено пройти по указанной в смс-сообщении ссылке для подписания кредитного договора и договора страхования.

Для подписания кредитного договора и договора страхования последовательно пришло два смс-сообщения с различными кодами для ввода. Оба кода были введены ФИО1 Одним из кодов (5046) ФИО1 подписала заявление на страхование, вторым (9226) – заявление на заключение договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

При этом, смс-кодом 5046 ФИО1 подписан договор страхования, в соответствии с которым при наступлении страховых случаев в виде установления инвалидности I или II групп страховой организацией будет выплачена сумма страхового возмещения в размере не исполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору №2335607497, то есть до подачи ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита и одобрения со стороны банка его (договора условий), ФИО1 вводится смс-пароль для подписания договора страхования, в котором изложены условия не заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны банка последовательности направления смс-кодов, поскольку одобрение кредитного договора и заключение договора страхования предшествовали заключению самого договора потребительского кредита. По мнению суда, данные обстоятельства способствовали введению ФИО1 в заблуждение относительно существа подписываемых ею документов.

Кроме того, при подписании договора потребительского кредита ФИО1 подписано также распоряжение о перечислении денежных средства на карту 489049ХХХХХХ2905 в банке АО «КУБ».

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что информацию о номере карты в АО «КУБ» истец ответчику не передавала, клиентом АО «КУБ» не является, полный номер карты, по которому были переведены денежные средства ответчиком, ФИО1 не известен.

Из ответов на судебные запросы АО «КУБ» следует, что ФИО1 клиентом банка не является, в рамках договорных отношений Банк «КУБ «(АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств по распоряжению №2335607497 от 14.04.2020 в 18:45:57 осуществлен на карту №, карта выпущена КИВИ Банк (АО).

При этом, в заявлении на выдачу кредита указание на такой способ предоставления кредита как перечисление денежных средств на карту в другом банке с указанием номера карты отсутствует. Информация относительно источника поступления от ФИО1 информации о номере карты, на которую следовало перечислить кредитные денежные средства, ООО «ХКФ Банк» (сформировавшим распоряжение о перечислении денежных средств, направленное в АО «КУБ») не предоставлена. Карта принадлежит третьему лицу. В заявлении избран способ перечисления денежных средств – на карту в другом банке, данные о полном номере счета, открытом в банке АО «КУБ», в распоряжении не указаны. При этом, в распоряжении имеется указание на то, что при отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого Банка – сумму кредита необходимо вернуть на счет заемщика, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита». Вместе с тем, соответствующий раздел в заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует, данных о номере счета для зачисления кредитных денежных средств также не имеется.

Платежные документы (платежные поручения) о перечислении ответчиком денежных средств изначально на счет ФИО1, а затем на счет по номеру карту ООО «ХКФ Банк» не представлены, деньги перечислены на карту третьего лица за период около двух минут с момента подписания кредитного договора.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела информации относительно номера карты, на которую распорядилась перечислить денежные средства, то есть ФИО1, являясь стороной сделки, находилась под влиянием заблуждения относительно данного обстоятельства, имеющего для нее существенное значение. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 не знала о перечислении денежных средств на карту третьего лица и, возможно, не обратилась бы в суд, если бы кредитные денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий истцу. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что воля ФИО1 была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили в результате фактического одобрения сделки посредством передачи СМС-кодов, в связи с чем, требование о признании недействительной, по мнению суда, является правомерным.

В порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований одной стороны о признании сделки недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде признания неполученными денежных средств, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими. С учетом данного обстоятельства, требование истца о возложении на банк финансовой ответственности и обязании возместить денежные средства на счет ФИО1 является излишним, удовлетворению не подлежит, поскольку повлечет обогащение истца в отсутствие на то правовых оснований.

Заключенный договор страхования был оформлен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором. В связи с чем, признание недействительным договора потребительского кредита как заключенного под влиянием существенного заблуждения, по аналогичным основаниям влечет признание недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим ФЗ и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу положений ст.5 указанного ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.3.1 ч.3 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с ч.3.7 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее формирования.

В соответствии с положениями подп. «з» п.2 ч.3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории размещаются сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

С учетом изложенных норм материального права, суд полагает правомерным обязать ответчика передать соответствующие данные по кредитной истории в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй.

В связи с признанием недействительным договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», основания для удовлетворения иска банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является неправомерным, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

В порядке ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, определив размер представительских расходов в размере 18000 руб., с учетом требований разумности, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ХКФ Банк» в доход городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины (по требованиям неимущественного характера) в размере 600 руб., с ООО «Хоум Кредит Страхование» - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании договоров недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита №2335607497 от 14.04.2020, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», применив последствия недействительности сделки: признать денежные средства по кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» 14.04.2020 для страховой защиты по кредитному договору №2335607497 от 14.04.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать информацию о принятом решении в Бюро кредитных историй.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Вхыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в доход городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022