Дело №2-694/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000974-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 10 ноября 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.08.2019 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019 в размере 77953 рубля 72 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8538 рублей 61 копейку, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 110700 руб. под 19,9% годовых на срок 47 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство ответчиком не исполняется. По состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 77953,72 рубля, из которых: 66233,71 рублей – ссудная задолженность, 11720,01 рублей – проценты за кредит.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что кредит брала, не выплачивает, нет средств выплачивать кредит, желает подать документы на банкротство. Своего расчета по задолженности у нее нет

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 110700 рублей под 19,9 % годовых на срок 47 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3409,78 рублей, 47 платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 77953,72 рубля, из которых: 66233,71 рублей – ссудная задолженность, 11720,01 рублей – проценты за кредит. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так и кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по спорному кредитному договору, имеются основания для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 8538 рублей 61 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2019.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 в размере 77953 рубля 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8538 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года