Решение по делу № 2А-1398/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-1398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87710/23/67020-ИП от 23.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4040/2020-15 от 25.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о взыскании задолженности в размере 221 127 рублей 53 копейки с должника Л.Н. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Данная информация получена представителем взыскателя 16.08.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 10.08.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить исполнительный лист взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако по состоянию на текущую дату документы не поступили.

Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. То есть судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, указанных в 18 пунктах административного иска. В случае, если хотя бы в одном из данных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, однако сведений об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес взыскателя не поступало.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, несовершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в поданном административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 87710/23/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав: обязать начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 87710/23/67020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе приведенный в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа № 2-4040/2020-15 от 25.12.2020 обязать УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России № 455 от 28.09.2015.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 административный иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил письменные возражения, согласно которым в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы посредством МВВ (электронного документооборота) во все регистрирующие органы, в банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, операторам связи, ПФ РФ на получение сведений о доходах, в Росреестр.

Из полученных ответов банковских учреждений следовало, что открытые расчетные счета отсутствуют. Ответы из регистрирующих органов обработаны с результатом «нет сведений».

С целью установления имущественного положения должника были осуществлены выходы в его адрес, о чем составлены соответствующие акты, в соответствии с которыми должник и имущество не установлены.

Заявление от взыскателя об объявлении в розыск должника не поступало.

Таким образом, требования, заявленные взыскателем в административном исковом заявлении о направлении запросов в банки, кредитные организации и в регистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем выполнены.

После принятия процессуальных мер по исполнительному производству принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 21511087710353).

Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению в установленный законом срок.

Дополнительно административный ответчик пояснил, что исполнительный документ, переданный для отправки 11.08.2023 и направленный 11.09.2023, по почтовому отслеживанию находится на пути следования к взыскателю. В ходе ведения исполнительного производства взыскатель не обращался в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ни с заявлениями, ни с жалобами, ни с предложениями, ни с запросами. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя был перечислен перечень запросов, но согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральному закону от 05.04.2013 № 49-ФЗ и Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона. Таким образом, взыскателю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Так как заявления взыскателя были приложены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, они не подлежали регистрации в качестве отдельных ходатайств.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 вышеприведенного Федерального закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4040/2020-15 от 25.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с Л.Н. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221 127 рублей 53 копейки, возбуждено исполнительное производство № 87710/23/67020-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия с целью выявления имущества и доходов должника: сформированы и направлены запросы посредством МВВ (электронного документооборота) во все регистрирующие органы, в банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, операторам связи, ПФ РФ на получение сведений о доходах, в Росреестр, на которые своевременно, с соблюдением установленного ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневного срока со дня получения запроса, предоставлены запрашиваемые сведения.

По результатам предоставленных в отношении должника данных установлены сведения о его личности, в том числе адресе регистрации, который соответствовал адресу, указанному в исполнительном документе. Место получения дохода должника, открытых расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества не выявлено.

С целью установления имущественного положения Л.Н. 05.07.2023 и 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу ее регистрации, в ходе которых должник и имущество не установлены, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа и предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в связи с чем незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца, суд не усматривает.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона).

В материалы административного дела представлены заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответа на заявление, а также ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Л.Н., имеющиеся в материалах исполнительного производства № 87710/23/67020-ИП и приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Следовательно, в порядке указанной статьи подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 г. ХХХ утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацам 2-3 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления. Вышеуказанное свидетельствует также о том, что возможность заявления и разрешения ходатайств (в том числе о принятии мер принудительного исполнения) на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Исходя из изложенного, в порядке, установленном ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, на стадии возбуждения исполнительного производства заявления (ходатайства) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, а также о предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленном на него ответе не могут быть заявлены, а при их наличии в заявлении о возбуждении исполнительного производства - не подлежат регистрации и рассмотрению, в связи с чем доводы ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о нарушении прав в данной части не принимаются судом.

При этом суд отмечает, что с отдельными заявлениями (ходатайствами) вышеприведенного содержания представитель взыскателя к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, совершение такого исполнительного действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 3 ст. 46 вышеприведенного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого на основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем во исполнение требований ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, - 79 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 10.08.2023 исполнительное производство № 8770/23/67020-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21511087710353 от 25.09.2023 усматривается, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 11.09.2023 и находятся на стадии сортировки.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В связи с данными обстоятельствами суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в его адрес не возвращен.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не имеется предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на УФССП России по Смоленской области обязанности организовать работу по его восстановлению.

Также суд полагает необходимым отметить, что установление основания считать исполнительный документ утраченным является поводом для обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа, рассмотрение которого производится в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ.

Довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода суд находит несостоятельным, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке по перечню, приведенному в восемнадцати пунктах административного искового заявления, в связи с чем суд отклоняет в этой части доводы административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд также находит несостоятельным требование ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в случае неприменения судебным приставом-исполнителем одного из изложенных в восемнадцати пунктах исполнительного действия отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 87710/23/67020-ИП не допущено, заявленные в административном иске требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Финансовая компания «Конгломерат» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2023 г.

Решение суда вступает в законную силу 7 ноября 2023 г.