Дело №а-531/2023

УИД-05RS0№-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> «29» мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании уточненной задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 142 991 рублей и пеню в размере 2016 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ФИО1 (ИНН <***>) является собственником земельного участка, расположенного в границах городского округа, за который не уплачен земельный налог. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить земельный налог в сумме 295255 рублей не позднее 03 декабря 2018 года. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налог. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 295255 рублей и пени в размере 4163,10 рублей. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ. Решением Верховного суда РД кадастровая стоимость земельного участка была снижена, соответственно после перерасчета недоимка по налогу составляет 142 991 рублей и пеня- 2016 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Досудебный порядок урегулирования административного спора соблюден путем направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога за 2017 год по адресу: <адрес>, предоставленному самим ответчиком. Сведения об изменении адреса места регистрации или сведения об ошибочности ранее представленных сведений о регистрации по месту жительства ответчика в налоговый орган не поступали ни от органов миграционного учета, ни от ответчика. В связи с чем, не имеется оснований полагать о ненадлежащем извещении лица о неуплаченной сумме земельного налога, пени и обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговой задолженности.

Представитель административного ответчика ФИО1 - административный иск не признала и пояснила, что отсутствуют данные, подтверждающие вручение или направление по почте ФИО1 копии административного иска, так как все документы направлялись по адресу <адрес>, в <адрес>, где ответчик никогда не проживал. По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер задолженности превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ). Однако, требование об уплате налога или решение налогового органа ФИО1 не получал, так же, как и копию иска. Учитывая изложенные обстоятельства по делу считает, что административный истец пропустил сроки обращения в суд, указанные в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, так как номера судебных приказов, на которые ссылается административный истец, ему ни о чём не говорят, налоговое уведомление МРИ ФНС № ему не направляли, либо направляли на чужой адрес на <адрес> или 54. Ходатайств о восстановлении срока административный истец также не заявлял, да и оснований для этого не видит. Неверно указанный адрес налогоплательщика не является уважительной причиной для пропуска срока обращения. Поэтому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым платежам за налоговый период 2018 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи389НалоговогоКодекса Российской Федерации объектомналогообложенияпризнаютсяземельныеучастки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

В силу пункта 4 статьи391Налоговогокодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лицналоговаябаза определяетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговыеорганы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела административному ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000185:6, общей площадью 7032,80 кв.м. с датой регистрации владения – 07.10.2005г., с прекращением регистрации – 22.01.2020г.,за который в налоговом органе имеется непогашенная задолженность по уплате налога,.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты земельного налога в размере 295255 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: РД, <адрес>, по которому ФИО1 никогда не был зарегистрирован и не проживал.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по земельному налогу ФИО1 по указанному выше ошибочному адресу было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате налоговой задолженности за 2017 год в размере 295255 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговая недоимка в установленный срок налогоплательщиком не уплачена, ему начислена пеня за каждый день просрочки уплаты задолженности по оплате земельного налога в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 4163,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 299418,10 рублей и государственной пошлины в размере 3097,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 отменен.

Однако, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих направление налоговым органом ответчику ФИО1 по месту его жительства соответствующего требования об уплате земельного налога за 2017 год заказным письмом и получение данного требования налогоплательщиком.

Из почтового идентификатора почтовых отправлений следует, что требование об уплате земельного налога направлено налоговой инспекцией по адресу: РД, <адрес>, по которому ФИО1 никогда не был зарегистрирован и не проживал, соответственно ни уведомление, ни требование об уплате недоимки не получил.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильностьосуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положения главы 32 КАС РФ и ст. 48, 52, 54, 57 НК РФ, к административному иску о взыскании задолженности (недоимки) по обязательным платежам и санкциям по поимущественным налогам с налогоплательщиков - физических лиц должны быть представлены следующие документы: налоговое уведомление и доказательство его вручения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов и доказательство его вручения, доказательство направления копии административного иска налогоплательщику.

Доводы представителя ФИО1 в части неполучения последним налогового уведомления и требования налогового органа в связи с направлением их не по его адресу регистрации места жительства заслуживают внимания, поскольку подтверждены материалами дела. При этом, доказательств того, что со стороны истца, как налогового органа перед обращением с административным иском в суд исполнена предусмотренная законом обязанность направления требования об уплате земельного налога по месту регистрации ответчика не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

С целью установления адреса регистрации по месту жительства ответчика, в отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес> РД направлен запрос. Согласно ответу, адресом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <адрес>.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства направления административному ответчику ФИО1 уведомления и требования об уплате земельного налога за 2017 год, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры добровольной уплаты налогоплательщиком налога.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, так как нарушение сроков направления требования, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Учитывая, что Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать об изменении своего места жительства, так как в силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ИФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год отказать, поскольку при рассмотрении спора установлено, что отсутствуют достоверные сведения о направлении налоговым органом по месту жительства ответчика соответствующих уведомления и требования об уплате земельного налога за 2017 год заказным письмом и получении данного требования налогоплательщиком. Нарушение порядка направления налогового требования свидетельствует также о несоблюдении порядка взыскания налога, предусмотренного налоговым законодательством, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных административно-исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 142 991 рублей и пеню в размере 2016 рублей отказать.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Хадисова