Дело № 2а-2343/2025
УИД: 39RS0001-01-2025-001037-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3 Проведя проверку на сайте ФССП, ему стало известно, что исполнительное производство окончено 24.04.2024, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день в отсутствие исполнительного листа он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав административного истца, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Судебный пристав-исполнитель не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил недвижимое имущество, так как не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супруге, не сделал запросы о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал сведения о принятии наследства, об отказе от принятия наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника об исполнительном производстве и необходимости произвести погашение долга. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым он должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Административным истцом понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 на сумму 30000 рублей, договором оказания услуг, а также 15000 рублей на госпошлину. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № в случае, если окончание исполнительного производства будет признано законным судом; взыскать с УФССП России по Калининградской области сумму судебных расходов 45000 рублей, том числе 15000 рублей госпошлина, 30000 рублей услуги представителя.
Вне зависимости от того, как сформулированы административные исковые требования, по существу административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по мотиву преждевременного вынесения постановления и ставится вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.
Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованные лица письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1289/2013, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать солидарно индексацию денежной суммы в размере 494254,40 рубля.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.11.2023 и 25.08.2023 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Реестром запросов подтверждается отсутствие в Росреестре сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, по данным Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен.
Установлено наличие открытого на имя должника счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из остальных банков поступили отрицательные ответы на запросы.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству задолженность не погашена должником ни полностью, ни в части.
07.03.2023, 08.09.2023 и 11.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
22.04.2024 осуществлялся выход в адрес ФИО3, в ходе которого установить должника и его имущество не удалось, так как дверь никто не открыл, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, при наличии соответствующих полномочий сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах судебным приставом-исполнителем в регистрирующем органе не истребовались, несмотря на солидарный характер взыскания, солидарные должники не устанавливались, меры по объединению исполнительного производства в сводное не принимались, семейное положение должника не проверялось, адрес регистрации должника не выяснялся, после 15.06.2023 никакие запросы в регистрирующие органы и банки не направлялись.
Однократный выход в адрес должника не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по установлению должника и его имущества.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание, тем самым, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали.
При таком положении, оспариваемое постановление представляется суду вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поэтому административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Учитывая, что данных о получении взыскателем оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает возможным возложить на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновления исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно договору на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № 28 от 06.02.2025 ООО «КА «Содействие» в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО14 в размере 30000 рублей.
Учитывая принцип разумности, подготовку представителем ФИО15 административного искового заявления, принимая во внимание характер спора, предполагающий обязанность административного истца доказать лишь факт нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями, взысканию с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «КА «Содействие» подлежат понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в размере 18000 рублей,, из которых 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15000 рублей - подтвержденные платежным поручением № 24 от 06.02.2025 расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заявлению ООО «КА «Содействие» - удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № от №.
Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновления исполнительного производства, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «КА «Содействие» судебные расходы в размере 18000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: