Дело №2-546/2025

УИД-31RS0001-01-2025-000712-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 14 июля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с указанным иском.

Истец сослался на то, что 15.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры № ..., № ... и № ..., по которым ей были предоставлены три микрозайма на общую сумму 34995 рублей 12 копеек на цели личного потребления.

Их возвращение ответчик должна была осуществлять и уплатить проценты за пользование кредитами в срок и размере, согласованные сторонами.

ФИО1 нарушила условия договора, заемные средства в срок полностью не вернула, проценты не уплатила, в результате за период с 16.11.2023 года по 25.10.2024 года у неё образовалась задолженность в сумме 63333 рубля 12 копеек, из которых 30101 рубль 84 копейки – основной долг по довогорам, 33231 рубль 28 копеек – проценты.

25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии уступило право требования этой задолженности ООО ПКО «АСКАЛОН», которое затем также по договору цессии уступило это право истцу.

Воспользовавшись своим законным правом предъявить требования сразу по всем кредитным договорам ответчицы, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 эту задолженность в сумме 63333 рубля 12 копеек, а также судебные расходы: 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска, и 91 рубль 20 копеек – затрат на отправку почтовой корреспонденции.

Истец и ответчик, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик возражения или отзыв на иск не подала.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Каждый кредитный договор заключен в письменной форме. Денежные средства по каждому договору заёмщик получила.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Заключив договоры займов, и получив заемные средства, ответчик приняла на себя обязательство возвратить каждый кредит, уплатить за них проценты, установленные договором. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение, сторонами определены.

Однако ответчик нарушила условия договоров, ни один кредит не погасила, проценты не уплатила, что подтверждается сведениями из её кредитного досье.

Представленный истцом расчет задолженности, а долг по каждому кредиту был определен еще кредитором по состоянию на дату заключения договора цессии ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Такой расчет является правильным, он соответствует требованиям закона и условиям договоров. Общая сумма основного долга в размере 30101 рубль 84 копейки, представляет собой такие долги по указанным договорам, равные соответственно 12902 рубля 63 копейки, 12902 рубля 63 копейки и 4296 рублей 58 копеек. Общая сумма процентов также собой таковые по указанным договорам, равные соответственно 14244 рубля 01 копейка, 14244 рубля 01 копейка и 4763 рубля 26 копеек.

Всего общая задолженность ответчика за указанный истцом период равна 63333 рубля 12 копеек.

Право требования этой задолженности ответчика 25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии уступило ООО ПКО «АСКАЛОН», которое затем также по договору цессии уступило это право истцу. Соответствующие договоры истцом суду представлены.

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в определении по гражданскому делу по заявлению ООО "Компания Траст" об уступке права требования от ОАО "Сбербанк России" по исполнению кредитного обязательства ФИО3, установлено следующее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, истец получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своих кредитных обязательств. О смене кредитора ответчику направлялось уведомление.

Спор доведен до суда по вине ФИО1, которая уклонилась от добровольного возмещения задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такие расходы истца представляют собой подтвержденные квитанциями: госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4000 рублей и 91 рубль 20 копеек за почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам № ..., № ... и № ... за период с 16.11.2023 года по 25.10.2024 года в сумме 63333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 12 копеек, а также судебные расходы – 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлины и 91 (девяносто один) рубль 20 копеек за почтовые отправления.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Ю.Н. Толмачёв