22RS0067-01-2025-003386-49

№2-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, признании обязательств исполненными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании расторгнутым агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО3 условий договора, признании обязательств ФИО2 по договору исполненными.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен указанный договор на предмет приобретения транспортного средства на автомобильном аукционе или стоянке в Японии, КНР, Южной Корее и доставке транспортного средства до места получения в соответствии с заявкой (поручением) ФИО3

В соответствии с Приложением № к договору, ФИО2 надлежало приобрести автомобиль Хонда ФИО1, 2014 года выпуска, которое было приобретено истцом, что подтверждается выпиской из банка о перечислении денежных средств в размере 720 000 иен (489 060 руб.).

Вместе с тем ответчиком произведена лишь частичная оплата по договору, не внесены денежные средства в счет оплаты расходов по уплате таможенной пошлины.

Учитывая, что существенные условия договора нарушены ответчиком, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ФИО2 обязательств по договору, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб., уплаченных ФИО3 в качестве вознаграждения агента по договору, взыскании 489 000 руб., уплаченных в счет приобретения транспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 15 780 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №. В соответствии с предметом договора, агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1.4 договора, ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по покупке транспортного средства на автомобильном аукционе или стоянке в Японии, КНР, Южной Корее и доставку транспортного средства до места получения в соответствии с заявкой (поручением) Принципала.

В соответствии со Спецификацией товара (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), агент обязался в интересах Принципала приобрести транспортное средство марки Хонда ФИО1, тип ТС: минивен, 2014 года выпуска, модель кузова №

В соответствии с договором, агент после приобретения транспортного средства обязался осуществить доставку транспортного средства из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45 суток с момента получения от принципала денежных средств в оплату экспортной стоимости транспортного средства, стоимости доставки транспортного средства из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет оплаты работы ИП ФИО2 были переведены денежные средства в размере 50 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил перевод на банковский счет ИП ФИО2 в счет оплаты стоимости транспортного средства сумму, озвученную ответчиком, в размере 489 000 руб., что подтверждается квитанцией №, и не оспаривалось истцом.

Как указал представитель истца, а также подтверждается объяснениями, отобранными в рамках уголовного дела, в дальнейшем, в период нахождения транспортного средства в Японии, до момента погрузки его в порту с целью перевозки в г. Владивосток, ФИО3 сообщили о необходимости осуществить перевод денежных средств в счет оплаты таможенного оформления в размере 500 000 руб., что ФИО3 не было сделано ввиду нарушения условий договора и устных договоренностей о том, что такая оплата потребуется лишь после отгрузки автомобиля в порту г. Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных н территории ОП по Октябрьскому району г. Барнаула УМВД по г. Барнаулу, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим в рамках уголовного дела №.

Заявляя о расторжении агентского договора и признании обязательств по нему исполненными, ФИО2 указывает на допущенные ответчиком нарушения условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неоплате стоимости таможенного оформления транспортного средства, при этом указывая на надлежащее исполнение условий договора с ее стороны и невозможность исполнения обязательств полностью ввиду виновных действий ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата таможенных платежей производится согласно таможенного ордера с учетом стоимости услуг по оформлению автомобиля и входит в общую стоимость договора (п.4.2), однако как подтверждается материалами дела ответчику для оплаты 500 000 руб. не был представлен таможенный ордер, основания и размер внесения платежа в размере 500 000 руб. ФИО3 ФИО2 документально не обоснован.

Согласно разделу 5 договора, предусматривающему порядок расчетов по нему, принципал обязан оплатить стоимость таможенного оформления транспортного средства и другие расходы в течение трех дней с момента уведомления агентом об отправке транспортного средства в порт назначения (г. Владивосток), однако таких уведомлений в адрес ответчика не направлялось, и более того, истцом не оспаривалось, что транспортное средство не было отправлено в г. Владивосток.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение условий договора не осуществив в установленные п.п. 4.2, 4.4 договора срок отправку транспортного средства в <адрес>, не имела права требовать, согласно условиям агентского договора, от ФИО3 денежных средств в счет оплаты таможенных платежей, следовательно, нарушение условий договора со стороны ФИО3 не допущено.

Платежи, подлежавшие внесению в период до отправки автомобиля в порт г. Владивосток, а именно стоимость транспортного средства на аукционе, агентское вознаграждение были оплачены ответчиком в установленный срок, что подтверждается представленными им доказательствами и не оспаривалось истцом.

С учетом изложенного, оснований для расторжения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора принципалом, не имеется, отправка автомобиля в порт <адрес> ИП ФИО2 не осуществлена на дату рассмотрения дела по существу, следовательно, также ее обязательства по договору не могут быть признаны исполненными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, признании обязательств исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.