УИД 66RS0004-01-2023-006876-31
Дело № 2а-6888/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадееву В.Б., прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадееву В.Б. о признании незаконными действий прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга по судебному и уголовному преследованию.
Обосновывая требования, административный истец указал на то, что 26.01.2021 должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга в суд подано представление по гражданскому делу № 2-5846/2019 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на заключение МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу № 21-40-10/6694 от 22.10.2020. По результатам рассмотрения представлений прокуратуры решение суда по гражданскому делу отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Указывая на незаконность действий должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, подачу представления по истечении трехмесячного срока с даты, когда прокурору стало известно о заключении МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, а также связанное с этими обстоятельствами уголовное преследование, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, уведомлений и ходатайств не направил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддерживал доводы письменного отзыва.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений ч. 1 ст. 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в чч. 5, 6 ст. 39, чч. 6, 7 ст. 40, чч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч. 3 ст. 194 КАС РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются действия прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга по судебному преследованию, в отношении него, выразившиеся в том, что должностными лицами прокуратуры в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга подано представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением трехмесячного срока для принятия мер прокурорского реагирования; действия административных ответчиков по уголовному преследованию, выразившиеся в том, что после отмены решения суда по гражданскому делу должностными лицами прокуратуры инициировано уголовное дело.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в частности, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (часть 1).
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (часть 2).
В силу положений ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1).
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4).
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном ст. 112 названного Кодекса (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность, то есть данная норма закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в том числе судебных органов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, принятие мер прокурорского реагирования, является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на материалах проведенной проверки, при этом доводы о незаконности действий прокурора подлежат оценке при рассмотрении конкретного гражданского или уголовного дела.
Установив приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного административного иска по существу и наличии оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по иску ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадееву В.Б., прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Т.В. Макарова