дело № 2-3137/2022
24RS0056-01-2021-011415-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемель <данные изъяты> к МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.09.2018 года работает в должности преподавателя по классу домры. 10.08.2021 года ответчиком был вынесен приказ № 93-к с требованием к истцу пройти вакцинацию. Приказом № 151к от 15.09.2021 года истец была отстранена от работы в связи с отказом от вакцинации COVID-19. Полагала данный приказ незаконным, т.к. постановление главного государственного санитарного врача Красноярского края от 23.07.2021 года № 43 также не соответствует требованиям действующего законодательства. Выполняемая ею работа, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ №825 от 15.07.1999 года. Указанный список расширительному толкованию не подлежит. Возложение обязанности вакцинироваться прямо противоречит положениям Конституции Российской Федерации, действующему гражданскому законодательству РФ, актам международного права, как и ограничение трудовых прав истца ответчиком путем отстранения от работы. Также, профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство. Вакцинация предполагает отсутствие медицинских противопоказаний к ней, однако данный вопрос о наличии указанный противопоказаний у истца работодателем не выяснялся, соответствующего направления на медицинский осмотр истцу не выдавалось. Результаты данного исследования являются медицинской тайной, разглашение которых также нарушает права и законные интересы работника. Кроме того, эффективность и безопасность существующих вакцин против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в настоящее время до конца не изучены, в связи с чем они могут создавать угрозу жизни и здоровью людей. В том числе истца. С учетом уточнения иска, просила признать приказ директора МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» № 151к от 15.09.2021 года незаконным, обязать ответчика допустить истца к исполнению трудовых обязанностей, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за весь период отстранения от работы в сумме 199 361,98 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика директор МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» ФИО2 (приказ о назначении от 29.12.2007 года), представитель ФИО3 (по доверенности от 18.02.2022 года) в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснили, что приказ об отстранении работника от работы является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суд, заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н, действующий на дату оспариваемого истцом приказа от 16.12.2021 года, приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», действующий с 31.12.2021 года).
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от 31.08.2018 года, истец ФИО1 принята на работу в МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» в качестве преподавателя по классу домры. В данной должности продолжает работать до настоящего времени, что следует из трудовой книжки истца.
Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО4 в пределах установленных законом полномочий, принято Постановление № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Согласно вышеуказанному Постановлению № 43 от 23.07.2021 года, эпидемиологическая обстановка в регионе по новой коронавирусной инфекции оценена как неблагоприятная. Наибольший показатель заболеваемости отмечен среди работоспособного населения. Указано на сохранение угрозы распространения инфекции в Красноярском крае.
Пунктом 1 Постановления № 43 от 23.07.2021 года, установлены категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемическим показаниям, среди которых, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, а также установлены сроки проведения профилактических прививок – к 15.09.2021 года.
В соответствие с п. 4.2 Постановления № 43 от 23.07.2021 года руководители организаций, в указанных в п. 1 данного Постановления, обязаны обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 60% от общей численности работников.
Основным видом деятельности МБУДО «Детская музыкальная школа № 1», согласно Уставу, является реализация образовательных программ: дополнительные общеобразовательные программы – дополнительные общеразвивающие программы области искусств, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств.
10.08.2021 года МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» издан Приказ № 93-к о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором указано распоряжение о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 работников МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» (в том числе работающим по совместительству) в срок до 20.08.2021 года - первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, до 14.09.2021 года - вторым компонентом вакцины, за исключением работников:
- имеющих отвод от иммунизации по медицинским показаниям в отношении профилактических прививок против указанной инфекции при наличии подтверждающего медицинского документа, который необходимо предоставить в срок до 31.08.2021 года,
- ранее прошедших вакцинацию и предоставивших медицинский документ, подтверждающий получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19,
- переболевших COVID-19 и предоставивших сертификат о перенесенном заболевании, предоставивших подтверждающий документ.
С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена 20.08.2021 года на рабочем совещании МБУДО «Детская музыкальная школа № 1», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, факт наличия у ФИО1 сведений о необходимости данной вакцинации усматривается из представленной ответчиком распечатки переписки между истцом и директором ФИО5 путем обмена СМС-сообщениями, подлинность которой истец подтвердила в судебном заседании.
24.08.2021 года от ФИО1 на имя директора МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» ФИО2 и заместителя директора ФИО6 подана докладная записка о несогласии с приказом от 10.08.2021 года.
Приказом № 151-к от 15.09.2021 года преподаватель ФИО1 была отстранена от работы, как не предоставившая документ о наличии противопоказаний для вакцинации и отказавшаяся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 16.09.2021 года. Также, данным приказом постановлено допуск к работе указанному работнику разрешить после прохождения вакцинации, либо предоставления медицинского отвода, в период отстранения от работы заработную плату преподавателю ФИО1 не начислять.
Основанием для вынесения данного приказа указано акт об отказе ФИО1 от написания письменного отказа от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно данному акту, представленному стороной ответчика в материалы дела, ФИО1 отказалась предоставить письменное заявление об отказе о вакцинации. Документы о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 также не были ею представлены. Свой отказ ФИО1 объяснила нежеланием писать заявление.
В соответствии с актом документарной проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19.11.2021 года, в части отстранения ФИО1 от работы без сохранения заработной платы очевидных нарушений трудового законодательства не установлено.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до настоящего времени не вакцинировалась, медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации, не имеет, за период 6 месяцев до издания приказа, коронавирусной инфекцией не болела. Намерений вакцинироваться не имела и не имеет по причинам личного характера.
Разрешая по существу требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признания приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда, поскольку документы, подтверждающие прохождение вышеуказанной профилактической прививки на дату рассмотрения дела ФИО1 не представлены, также как и не представлены медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации либо медицинские документы о перенесенном заболевании COVID-19.
Кроме того суд учитывает, что Постановление № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», принято Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО4 в пределах установленных законом полномочий и обязательно для исполнения гражданами и юридическими лицами (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
Принимаемые Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.
Постановлением № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», принятым Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю, определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в том числе сотрудники образовательных учреждений, которым является ФИО1
Доводы ФИО1 об оспаривании Постановления № 43 от 23.07.2021 года, как такового, в данном судебном заседании оценке не подлежат, поскольку законность данного нормативного акта подлежит исследованию в рамках отдельного судебного производства, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Доказательств признания данного постановления незаконным стороной истца не представлено.
Процедура отстранения работника ФИО1 от работы ответчиком соблюдена, предварительная разъяснительная работа с сотрудниками музыкальной школы проведена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, с уведомлением о необходимости вакцинации в установленный срок истец была ознакомлена заблаговременно, в связи с чем в течение нескольких дней могла принять меры для вакцинации.
То обстоятельство, что истец была ознакомлена с приказом о необходимости вакцинации 20.08.2021 года, т.е. в день, когда наступил срок вакцинации первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в данном случае не влечет нарушения прав и законных интересов истца, поскольку после указанной даты никаких действий со стороны работника по осуществлению вакцинации, либо предоставлению документов, освобождающих от ее прохождения, не предпринято.
Работодатель отстранил ФИО1 от работы только с 16.09.2021 года, предоставив истцу 26 календарных дней для прохождения вакцинации либо предоставления подтверждающих документов об отводе от вакцинации, данный период суд находит достаточным для исполнения указанной обязанности.
Доводы истца о том, что выполняемая ею работа, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 825 от 15.07.1999 года, не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных им требований, поскольку вышеуказанный перечень не является единственным правовым актом в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.
Что касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-0).
Согласно ФЗ № 157-ФЗ, и. 1 ст. 5 предусматривает возможность отказа истца от профилактических прививок, который оформляется в письменной форме. При этом работник, с учетом положений п. 2 ст. 5 данного Федерального закона о том, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, самостоятельно должен оценивать собственные риски, как в области безопасности здоровья, так и в сфере трудовых правоотношений.
Кроме того, ФИО1 до настоящего времени не вакцинирована, несмотря на наличие в распоряжении медицинских учреждений города разного рода вакцин от COVID-19. От вакцинации категорически отказалась без указания объективных причин.
Доводы ФИО1 о потенциальной опасности той или иной вакцины против новой коронавирусной инфекции COVID-19 суд полагает надуманными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.
Вопреки доводам истца, у работодателя нет обязанности оценивать состояние здоровья истца перед вакцинацией, а также выдавать соответствующие направления на медицинские осмотры для установления наличия медицинских противопоказаний для вакцинации. Для работодателя достаточно документа, подтверждающего факт наличия указанных противопоказаний (без указания их конкретных причин, которые могут составлять медицинскую тайну истца), о чем ответчик прямо указал в приказах от 10.08.2021 года и от 15.09.2021 года.
Такого подтверждения ФИО1 не представила, в связи с чем не ранее установленного срока была отстранена от работы на основании приказа от 15.09.2021 года. Нарушений в действиях работодателя в данном случае суд не усматривает.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца при отстранении последней от работы, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Чемель <данные изъяты> в удовлетворении иска к МБУДО «Детская музыкальная школа № 1» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2022 года