Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-21

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

17 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием ответчика (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к (ФИО)3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56467,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 был заключен эмиссионный контракт (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (№) в (ФИО)1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер, что послужило поводом для обращения истца с указанным иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти (ФИО)2 в рамках наследственного дела (№) (нотариус (ФИО)5), однако на момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство не получила. Не отрицала наличия у наследодателя задолженности в заявленном к взысканию размере.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что клиент (ФИО)2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита. В данном заявлении (ФИО)2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, и обязуется их выполнять.

(ФИО)2 была доведена информация об условиях кредитования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты о оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункты 3.2, 3.3 и 3.5 Условий).

Из предоставленных суду документов следует, что (ФИО)2 открыт счет (№), которым он в последующем пользовался, о чем свидетельствует выписка по счету.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитный лимит по условиям заключенного соглашения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами эмиссионному контракту перестал исполнять, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Также согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в адрес наследников умершего должника банком была направлена претензия о наличии задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному обязательству.

В исковом заявлении указано, что заемщик (ФИО)2 умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и с заявлением о принятии наследства по закону обратилась (ФИО)3, которая представила соответствующую справку от нотариуса (ФИО)5

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании не отрицала наличия у наследодателя задолженности в заявленном размере и выразила намерение ее погашать.

Сведений о том, что стоимость унаследованного имущества не превышает размера заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору умершего наследодателя, в материалы дела не представлено.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику (ФИО)3 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из расчета, представленного истцом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за заемщиком перед банком имеется задолженности в размере 48992,68 рублей, из которых: просроченные проценты – 7474,82 рублей; просроченный основной долг – 48992,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов - неверным. Контррасчета суммы задолженности ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56467,50 рублей является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 1894,03 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 31.03.2023

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту (№)-Р-16928014750 от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56 467,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 894,03 рублей; всего: 58361 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).