77RS0033-02-2025-010799-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–835/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции города Москвы, жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы, начальнику жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании выдать предписание,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что административный истец является собственником квартиры №74 и машиноместа №219, расположенного по адресу адрес. 26 декабря 2024 года в доме по адресу: адрес, было проведено внеочередного общее собрание собственников, решения собрания были оформлены протоколом №1-АЩ2-ЛЗ-2024 от 26.12.2024г. На собрании были приняты решения об утверждении платы за содержание помещения, включающую себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) для жилых и нежилых, кладовых помещений в размере сумма/кв.м., для машино-мест в размере сумма/кв.м, (вопрос 6 повестки дня); стоимость работ и услуг по управлению и обслуживанию многоквартирным домом (МКД), содержанию и ремонту общего имущества ежегодно, но не чаще одного раза в календарный год подлежит индексации пропорционально величине индекса роста размера платы за содержание жилых помещений установленного постановлениями Правительства города Москвы (вопрос 7 повестки дня). В феврале 2025 года ООО «УК «Преимущество» произвело индексацию тарифа и вновь повысило размер указанных выше платежей. Посчитав такие действия Управляющей компании незаконными, административный истец обратился в Государственную жилищную инспекцию по Южному административному округу гор. Москвы (далее-административный ответчик, ГЖИ) с заявлением о проведении проверки действий Управляющей компании на предмет правомерности изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения и машиноместа (обращение от 08.04.2025г.). В ответ на обращение административный истец получил от административного ответчика уведомление под номером 77-2025-177483 от 25.04.2025. Не согласившись с данным ответом, истцом было составлено обращение Начальнику ГЖИ, в котором он просил провести проверку обоснованности повышения тарифов по индексации размера платы за содержание жилых и нежилых помещений с января 2025 года; выдать предписание УК для последующего перерасчета платы всем собственникам жилых и нежилых помещений. В ответ на данное сообщение получен ответ от Начальника Государственной жилищной инспекции по Южному административному округу города Москвы ФИО3 под номером ГР-06-7509/25 от 23.07.2025, в котором он также ссылается на протокол № 1-АЩ2/ЛЗ-2024 от 26.12.2024, также не усмотрел оснований для выдачи предписания Управляющей компании о перерасчете платежей.
В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать бездействие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Южному административному округу г. Москвы ФИО3, выразившееся в невыдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» предписание о перерасчёте платы за содержание помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля 2025 года по настоящее время, без учета индексации, проведенной в феврале 2025 года, неправомерным; обязать Государственную жилищную инспекцию по Южному административному округу г. Москвы выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преимущество» предписание о перерасчете платы за содержание помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля 2025 года по настоящее время без учета индексации, проведенной в феврале 2025 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Госинспекции по недвижимости в г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик начальник жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Ст. 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником квартиры №74 и машиноместа №219, расположенного по адресу адрес.
Протоколом № 1-АЩ2/ЛЗ-2024 от 26.12.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, утвержден ежемесячный размер платы за содержание помещения, включающий в себя плату и работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД для жилых и нежилых, кладовых помещений в размере сумма/кв.м., для машино-мест — сумма/кв.м. (Вопрос № 6 повестки дня).
Протоколом от 26.12.2024г. принято решение, что «стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества ежегодно, но не чаще одного раза за календарный год, подлежит индексации пропорционально величине индекса роста размера платы за содержание жилых помещений, установленного постановлениями Правительства города Москвы. При этом ежегодное оформление решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменений тарифа пропорционально величине индекса роста размера платы за содержание жилых помещений, установленного Постановлением Правительства города Москвы на соответствующий год, не требуется».
Информация о размере проиндексированной в указанном порядке стоимости работ, услуг на соответствующий год действия договора доводится управляющей организацией до сведения собственников и пользователей помещений». (Вопрос № 7 повестки дня).
08.04.2025г. истец обратился в Жилищную инспекцию по ЮАО г. Москвы по вопросу правомерности изменения платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Административным истцом были получены ответы от 25.04.2025г. № 77-2025-177483, от 23.07.2025г. № ГР-06-7509/25, от 11.09.2025г. № ГР-06-9826/25, от 13.10.2025г. № ГР-06-9826/25.
Цены за услугу «содержание жилого помещения» за период до 2025 года были утверждены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».
Приложением № 5 к 1 Установлению № 848-ПП были утверждены цены за содержание жилых помещений, в том числе для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений.
С 01.01.2025 года вступило в силу Постановление Правительства города Москвы от 06.12.2024 ц № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», которым были установлены цены для содержания жилых помещений для домов одного типа на 2025 год, на основании которого индекс роста размера платы за содержание жилых помещений вырос по отношению к цене, установленной Постановлением № 848-ПП, на 31%.
Управляющей организацией в соответствии с Постановлением № 2797-ПП проведена индексация на индекс роста размера платы за содержание жилого помещения, который составил 31%.
Размер платы за содержание жилого помещения по адресу: адрес,- корпус 3, утвержден на общем собрании собственников в сумме сумма/кв.м.
С февраля 2025 года в едином платежном документе была применена цена и индексация согласно решениям собственников по Протоколу ОСС от 26.12.2024, таким образом, цена за «содержание жилого помещения» составила сумма/кв.м.
Порядок проведения индексации: сумма (цена услуги содержание жилого помещения, принятая ОСС) + сумма (31% индекс роста размера платы за содержание жилого помещения) = сумма
Согласно информационному письму Федеральной антимонопольной службы от 28.02.2025 № 10/17822/25, уровень стоимости жилищных услуг не подлежит государственному регулированию (за исключением минимального размера взноса на капитальный ремонт, который устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается по регулируемым тарифам).
В ходе проведения проверки доводов обращений административного истца административными ответчиками получены ответы от управляющей компании, а также от ГБУ «Экспертный центр» заключение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответов незаконным, поскольку они предоставлены в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при совершении оспариваемых действий.
В соответствии с Положениями о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП) Мосжилинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
Разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Мосжилинспекции (п. 4.1).
4.2. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:
4.2.1. О проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности.
4.2.2. О выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
4.2.3. О выдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
4.2.4. О принятии мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности либо направлении соответствующей информации в государственный орган в соответствии со своей компетенцией при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения.
Постановлением Правительства Москвы от 22.12.2021 N 2161-ПП утверждены Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и муниципальном жилищном контроле в городе Москве".
Предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации (далее - обязательные требования) в отношении жилищного фонда (муниципального жилищного фонда):
Требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 1.2.1, 1.2.1.1).
Согласно пунктам 6.12., 6.12.1 Постановления N 2161-ПП, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований со стороны контролируемого лица Мосжилинспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдается после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе проведения которого выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований.
С учетом указанных положений постановлений, административные ответчики, установив в ходе проверки отсутствие фактов нарушения требований жилищного законодательства со стороны управляющей компании, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания в адрес управляющей компании.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не проверяет целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными, иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при которых требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку бездействия, о котором указывает в административном иске ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено. Более того административному истцу были предоставлены ответы на его обращения, в рамках рассмотрения обращений истца была административным ответчиком проведена проверка, изложенных в его обращениях доводов, направлен запрос в ГБУ "Экспертный центр" для дачи заключений по каждому из обращений, административному истцу было рекомендовано инициировать общее собрание собственников помещений в МКД по поводу установленных тарифов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции города Москвы, жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы, начальнику жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании выдать предписание, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.
Судья Д.В. Задорожный