04RS0018-01-2025-002426-59 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить условия договора, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Росстеи Сибирь», Попова просит обязать ответчика исполнить условия договора, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца; взыскать неустойку в размере 37918,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между сторонами, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства истца «Гараж», расположенного по адресу: <адрес> согласно техническим условиям № для присоединения к электрическим сетям, а Попова обязалась оплатить расходы за технологическое присоединение в размере 78996,88 руб. Истец внесла платежи в счет договора:ДД.ММ.ГГГГ – 23669,07руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 27648,91руб., всего 63197,52 руб. Срок выполнения мероприятий составляет 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ссылаясь на ст. ст.309, 396, 401 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец обратилась с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании Попова требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 37523,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также просила установить минимальный срок для выполнения обязательств.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила отзыв согласно которого, исковые требования частично признала, просила установить срок до 6 мес. после вступления решения в законную силу, а также снизить размер заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Сибирь»" (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца –«гараж», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ.
В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Гараж», расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, кадастровый номер объекта №, <адрес>
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).
Пунктом 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Приказом РСТ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 78996,88 руб., в том числе НДС 20% в сумме 13166,15 руб.
В соответствии с пунктом 11 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и т.д., утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12).
ДД.ММ.ГГГГ. Попова оплатила электросетевой организации 11849,54 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – 23699,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 27648,91 руб., что подтверждается чеками по операциям и не оспаривалось представителем ответчика.
На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривала факт исполнения заявителем обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения, истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Проверку выполнения заявителем, указанным в п. 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подп. д. п. 18 Правил).
Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением N(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.
В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.
Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.
В судебном заседании истец просила суд обязать ответчика исполнить условия договора в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране, необходимый срок для исполнения решения суда составляет не менее шести месяцев после вступления его в законную силу.
В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела доказательств не представлено.
Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (4 мес.) с момента вступления решения суда в законную силу.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37523,52 руб.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из п. 17 договора №, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37523,52 руб.
Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным.
В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.
Неустойка, установленная данным договором по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.
Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37523,52 руб.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Улан-Удэ составляет 7000 рублей. (3000 + 4000)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) о понуждении исполнить условия договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., и техническими условиями № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 37523,52 руб.
В остальной части требования отказать в удовлетворении.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход МО город Улан-Удэ госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№