Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пиктет», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, об обязании исключить информацию о договоре займа из базы данных кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. При обращении в различные банки с заявлением о предоставлении кредита она неоднократно получила отказ со ссылкой на испорченную кредитную историю, в связи с чем обратилась в соответствии со ст.ст.3, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в адрес акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «Национальное бюро кредитных историй») с заявлением о предоставлении информации о ее кредитной истории. Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» она узнала о наличии активной задолженности перед ООО МФК «Пиктет», ИНН <***> в размере 44 800 руб. по договору займа от 10 июня 2016 г., заключенному между истцом и ООО МФК «Пиктет». Указанный договор займа она не заключала, денежные средства от ООО МФК «Пиктет» не получала. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. По ее обращению была проведена проверка. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, установлено, что 10 июня 2016 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана оформило кредит в ООО МФК «Пиктет» на ее имя. Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Элисте ФИО8 от 01 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, было отказано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Просит суд признать договор займа от 10 июня 2016 г. незаключенным, обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию о договоре займа от 10 июня 2016 г. из своей базы данных.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил суд признать договор займа от 10 июня 2016 г. недействительным, обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию о договоре займа от 10 июня 2016 г. из кредитного досье истца ФИО1

Представитель ответчика ООО МФК «Пиктет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.5.9 ст.5 ФЗ от 30.12.2005 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй, возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречит указанной норме закона.

Представитель третьего лица-ООО МФК №Займер в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, отказной материал, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Элисте за №21131 от 21 ноября 2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По смыслу статьи 6 данного Закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона) либо без согласия - в случаях, когда такое согласие не требуется (п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона, согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Обработка ответчиком персональных данных истца - заемщика по кредитному договору, передача персональных данных истца третьим лицам для целей исполнения кредитного договора, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона не требует на то согласия заемщика (истца), при наличии неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2005 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 и 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Как следует из искового заявления, при обращении в различные банки с заявлением о предоставлении кредита истец ФИО1 неоднократно получила отказ со ссылкой на испорченную кредитную историю, в связи с чем обратилась в соответствии со ст.ст.3, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о предоставлении информации.

Письмом от 06 октября 2022 г. ФИО1 был направлен ответ на ее запрос АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором было указано в том числе о наличии в ее кредитной истории информации о наличии задолженности по договору займа №0422-1/2016 от 10 июня 2016 г. При этом, провести процедуру оспаривания не представляется возможным, так как ООО МФК «Пиктет» было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Как установлено судом, 21 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление МВД России по г.Элисте, в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, заключившее от ее имени 10 июня 2016 г. договор займа с ООО МФК «Пиктет» в размере 44 800 руб., о чем ей стало известно из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у нее в кредитном досье активной задолженности.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, установлено, что 10 июня 2016 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана оформило кредит в ООО МФК «Пиктет», ОГРН <***>, на имя ФИО1 В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Элисте ФИО9 от 01 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанное постановление в соответствии с п.1 и 6 ч.2 ст.37 и ч.6 ст.148 УПК РФ было отменено первым заместителем прокурора г.Элисты, органу дознания дано указание о направлении запроса в ООО МФК «Пиктет» о предоставлении имеющихся документов, послуживших основанием для выдачи займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «Пиктет», ОГРН <***>, прекратило деятельность 07 октября 2021 г., о чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена соответствующая запись.

14 декабря 2022 г. постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Элисте было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из выписки бюро кредитных историй, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на 17 января 2023 г. следует, что в подразделе «Обязательства и их исполнение» кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Пиктет» договоре займа от 10 июня 2016 (счет №0422-1/2016), сумма задолженности по указанному договору составляет 44 800 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 указала на то, что указанный договор займа с ООО МФК «Пиктет» не заключала, денежные средства не получала, согласия на использование персональных данных не давала.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 был заключен оспариваемый договор займа, и получены по нему денежные средства со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Пиктет» договор займа №0422-1/2016 от 10 июня 2016 г. не заключался, денежные средства по договору займа истцу не перечислялись.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании договора займа недействительным обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3, 5 и ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами/кредиторами.

В соответствии с нормами ФЗ «О кредитных историях» изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Исходя из вышеизложенного бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МФК «Пиктет»).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «Пиктет», ОГРН <***>, прекратило деятельность 07 октября 2021 г., о чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена соответствующая запись.

Учитывая, что судом договор займа признан недействительным, принимая во внимание, что ООО МФК «Пиктет» ликвидировано, ввиду чего на общество не может быть возложена обязанность по направлению информации об исключении из бюро кредитных историй сведений о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Пиктет», суд считает необходимым обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Пиктет».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пиктет», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, об обязании исключить информацию о договоре займа из базы данных кредитных историй удовлетворить.

Признать договор займа №0422-1/2016 от 10 июня 2016 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Пиктет» недействительным.

Обязать акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии задолженности по договору займа №0422-1/2016 от 10 июня 2016 г. ООО МФК «Пиктет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 г.