Дело № 2-285/2026

УИД: 61RS0003-01-2025-004311-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договору №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 700 000 руб. на срок по 17.11.2025г. с взиманием 13,9 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 700 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. При этом, по состоянию на 03.07.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 037 478,37 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 939 681,50 руб., из которой: 853 408, 50 руб. - основной долг; 75 406,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9 287,61 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578,70 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.11.2020 № по состоянию на 03.07.2025г. включительно в общей сумме 939681, 50 руб., из которой: 853 408, 50 руб. – основной долг, 75 406, 69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9 287,61 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 578,70 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 23 794 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2025г. удовлетворено заявление ФИО1 отменено заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2025г., рассмотрение дела возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела по существу заявленных требований, стороны не явились в судебное заседание, уполномоченных представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 30.11.2020 заключен кредитный договору №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2700 000 руб. на срок по 17.11.2025г. с взиманием 13,9 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2700000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком. Так, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 сослалась на внесение ею по спорному договору денежных средств, не получивших отражение в представленных банком документах и влияющих на сумму задолженности, которая, по мнению ответчика, составляет 763408,50 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На запрос суда истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору от 30.11.2020 № за период с 30.11.2020 по 15.12.2025, согласно которому на 15.12.2025г. задолженность составляет 947478,37 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 763408,50 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 75 406, 69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92876,17 руб. руб., пени по просроченному долгу - 15787,01 руб.

Истец, в исковом заявлении, указал, что пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 849681,50 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 763408,50 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 75 406,69 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 9 287,61 руб.; пени по просроченному долгу - 1 578,70 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер исковых требований подлежит снижению на величину оплаты, учтенной банком на момент рассмотрения дела. При этом, величина ссудной задолженности представленная банком в актуальном расчете и указанная ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения – совпадают.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом величины суммы ссудной задолженности в размере 763408,50 руб. по состоянию на 25.12.2025г.

Принимая во внимание, представленный истцом расчет плановых процентов за пользование кредитом, а также расчет пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, последние из которых самостоятельно снижены истцом до размера 10% от общей суммы штрафных санкций, что исключает возможность снижения, поскольку отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в объеме заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 23 794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.11.2020г. № по состоянию на 25.12.2025г. включительно в общей сумме 849 681, 50 руб., из которой: остаток ссудной задолженности в размере 763408,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 75 406, 69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 9 287,61 руб., пени по просроченному долгу - 1 578,70 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 23 794 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.