Дело № 2-220/2022
УИД 33RS0020-01-2022-000419-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 13 декабря 2022 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стис» (далее - ООО «ГК «Стис») о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля, изготовленных ООО «ГК «Стис», стоимостью <данные изъяты> руб., которая была полностью оплачена истцом. С марта по май 2017 г. оконные блоки были установлены в строящемся доме истца по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на стеклопакеты оконных блоков составляет 5 лет. В течение гарантийного срока в стеклопакетах обнаружены дефекты в виде помутнения стекол, которые носят производственный характер.
29 декабря 2021 г. истец направил производителю - ООО «ГК «Стис» претензию с требованием о замене стеклопакетов, на которую ответчик не ответил.
Истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на исправление недостатков товара в размере 87 230 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 05.12.2022 в размере 259 945,40 руб., неустойку с06.12.2022 по дату фактического возмещения расходов на исправление недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Представитель ответчика неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, в ходе рассмотрения дела указал, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, являлись стеклопакеты, произведенные ООО «ГК «Стис», гарантийный срок на стеклопакеты STiS составляет 5 лет.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из приведенных правовых норм следует, что требование о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возмещении расходов на исправление недостатков товара может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.8-12).
1 марта 2017 г. и 20 марта 2017 г. истец оплатил стоимость оконных блоков из ПВХ профиля и услуги по их установке на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Из объяснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что в период с марта по май 2017 г. оконные блоки установлены в строящемся доме истца по адресу: <адрес>, стеклопакеты в оконных блоках произведены ООО «ГК «Стис».
Согласно маркировке стеклопакетов их производителем является STiS. Гарантийный срок на стеклопакеты STiS составляет 5 лет (л.д.41, 42).
В течение гарантийного срока в стеклопакетах обнаружены дефекты в виде помутнения стекол (л.д.14-20).
29 декабря 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о замене стеклопакетов, которая была получена ответчиком 10 января 2022 г. (л.д.22-26).
Ответчик на претензию не ответил.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки из ПВХ профиля, установленные в жилом доме по адресу: <адрес>, имеют недостатки в виде помутнения внутри стеклопакетов, наплывов герметика в дистанционных рамках.
Стеклопакеты не соответствуют требованиям технологии выполнения работ согласно данным официального сайта STiS:
Недостаточность адгезии первичной и вторичной герметизации; при необработанной кромке напыление под рамкой окисляется, а стекло покрывается разводами и меняет свой внешний вид.
Выявленные недостатки стеклопакетов являются скрытыми производственными недостатками (дефектами).
Выявленные недостатки стеклопакетов возможно устранить, заменив стеклопакеты на новые аналогичные по размеру.
Средний размер финансовых затрат для устранения недостатком составит <данные изъяты> руб.
Заводская маркировка STiS на дистанционных рамках внутри стеклопакетов и фирменные этикетки с голограммой позволяют определить производителя стеклопакетов - ООО «STiS» (л.д. 109-156).
Таким образом, суд находит установленным, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, производителем стеклопакетов является ООО «ГК «Стис», производственные дефекты при продаже товара не были оговорены, указанные дефекты выявлены в период гарантийного срока и являются существенными, поскольку стоимость замены стеклопакетов сопоставима со стоимостью оконных блоков. Истец обращался к ответчику с требованиемо замене товара, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов на исправление недостатков товара.
Из представленных истцом договоров следует, что стоимость расходов на исправление недостатков товара (приобретение новых стеклопакетов с их доставкой и монтажом) составляет 87 230 руб. (л.д. 170-174, 198, 199).
Следовательно, требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара в размере 87 230 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требование истца о замене товара ненадлежащего качества подлежало удовлетворению в срок до 10.02.2022, но не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ГК «Стис» подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2022 по 05.12.2022, в размере 259945,40 руб. (87230 руб. х 298 дн. х 1%).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчиком должен быть компенсирован причиненный истцу моральный вред в сумме 5000 руб., размер которого суд находит разумным и справедливым.
Поскольку требования истцане были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 176 087,70 руб. (87230+259945,40+5000/ 2).
Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
В п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, указано, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку на сумму возмещения расходов на исправление недостатков в размере 87230 руб. с 06.12.2022 по дату фактического возмещения расходов на исправление недостатков товара, в размере 1 % в день.
Расходы истца, связанные с проведением ООО «Судебная экспертиза и оценка» судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. (л.д.176) следует взыскать с ответчика, поскольку экспертное заключение подтвердило обоснованность требований истца и принята судом в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.339.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 971,75 руб. (6 671,75 руб. исходя из имущественной части требований и 300 руб. из неимущественной части).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
ИскФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Стис» (ОГРН <***>) в пользуФИО1 (<данные изъяты>) возмещение расходов на исправление недостатков товара в размере 87 230 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 05.12.2022 в размере 259945,40 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 087,70 руб., судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Стис» в пользу ФИО1 неустойку на сумму 87 230 руб., начиная с 06.12.2022 по дату фактического возмещения расходов на исправление недостатков товара, в размере 1 % в день.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Стис» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 6 971,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено20 декабря2022 года.
Судья Гаврилин А.С.