УИД 74RS0001-01-2022-001516-49

Дело № 2- 7716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 02.05.2013 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 170000 руб. Банк принятые обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом между ООО «Хоум Кредит энд Фннанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере 242585,54 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2172378614 от 02.05.2013 года в сумме 242526,55 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 13.05.2015 г. по 16.02.2022 г. в сумме 91673,32 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 120 руб., третьему лицу в сумме 120 руб. Также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы займа.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимало, о дате, месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом 170000 рублей.

Заемщик ознакомился и согласился с Памяткой об условиях использования карты и с Памяткой с описанием условий Программы лояльности, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. (л.д. 12).

В силу п. 1 Тарифов по кредитным картам процентная ставка в процентах годовых составляет 28%. (л.д 17).

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 1,4% от лимита овердрафта за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней и в размере 2,8% от лимита овердрафта за возникновение задолженности просроченной к уплате сроком свыше 45 дней.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22.04.2022 года сумма основного долга зафиксирована и составляла 170944,91 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также установлено, что между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.05.2015 года заключен договор уступки прав (требований) №49120515, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно актуального реестра заемщиков задолженность по кредитному договору <***> в размере 242585,54 руб., из которых сумма основного долга 170944,91 руб., сумма процентов 36181,95 руб., комиссии – 28458,68 руб., штрафы – 7 000 руб. была передана ООО «АФК». (л.д 42)

Также установлено материалами дела, 26.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2172378614 от 02.05.2013 года, за период с 12.05.2013 г. по 20.03.2017 г. в размере 242585,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2812,93 руб. 24.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска, отменен судебный приказ. (л.д 7).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска 23.03.2022 г. посредством почтового отправления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.04.2017 г. посредством почтового отправления, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 24.12.2021 г. судебный приказ от 26.04.2017 г. был отменен.

Учитывая, что иск был подан в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то трехгодичный срок исковой давности исчисляется назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом от 19.04.2017 г. назад 3 года - 19.04.2014 г.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 12.05.2015 г. – т.е. на момент заключения договора уступки. Вместе с тем из справки по движению денежных средств за период с 14.05.2013 г. по 13.12.2013 г. (л.д. 21) следует, что последние операции проводились 13.12.2013 г., т.е на эту дату сформирован основной долг. Доказательств обратного истцом по запросу суда в материалы дела не представлено. Учитывая, что сумма основного долга была сформирован до 19.04.2014 г., срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа фактически был изменен срок исполнения обязательств являются несостоятельными, поскольку п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривают направление именно должнику требования о досрочном возврате всей суммы займа, такого требования должнику истцом не направлялось, новый срок исполнения обязательств не определялся.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172378614 от 02.05.2013 г. в сумме 242526,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 16.02.2022 г. в сумме 91673,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6542 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №72378614 от 02.05.2013 г., начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму основного долга, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 г.