Дело №а-2977/2025

УИД №RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В обоснование административных исковых требований указала, что разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ разрешена реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом и на основании выданного разрешения на строительство; кадастровым инженерном изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Негосударственная экспертиза проектной документации, выполненная ООО «Индустрия» на стадии получения разрешения на строительство, была осуществлена ей добровольно и в силу закона не требовалась. Административный истец, подготовив и подав в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> комплект документов на ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ). Вместе с тем, к документам на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции ею было представлено письмо комитета госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществление государственного строительного надзора и выдача заключения в отношении объекта не требуется. Не согласившись с отказом Департамента, административный истец обратилась повторно с заявлением и документами на ввод в эксплуатацию, но получила повторный отказ ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что при реконструкции помещений объекта капитального строительства, равно как и при реконструкции части объекта капитального строительства, государственный строительный надзор не требуется в силу закона.

Просит признать незаконными отказы департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет государственного строительного надзора <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица комитета государственного строительного надзора <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица комитета госстройнадзора <адрес> в письменных возражениях указал, что осуществление государственного строительного надзора в отношении спорного объекта не предусмотрено ГрК РФ, следовательно, требование о предоставлении заключения органа государственного строительного надзора для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждено Положение о комитете государственного строительного надзора <адрес>.

Комитет государственного строительного надзора <адрес> является исполнительным органом <адрес>, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора (п. 1.1).

Одной из задач Комитета является осуществление регионального государственного строительного надзора на территории края (п. 2.1).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>»; вид объекта капитального строительства – здание, назначение объекта – многоквартирный дом, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства №

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кадастровым инженерном подготовлен технический план здания.

Письмом комитета госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о том, что в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ. В случаях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства после завершения строительства согласно части 16 статьи 54 ГрК РФ, принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации (далее - ЗОС). В представленной в Комитет проектной документации, разработанной ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Центр земельного права», раздел 1 «Пояснительная записка», альбом 02-2024-ПЗ; раздел 3 «Архитектурные решения», альбом 02-2024-АР «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>» (далее - Объект), предусматривается проведение строительно-монтажных работ, в том числе по изменению планировок мест общего пользования путем установок кирпичных, стеклянных перегородок с установкой в дверных проемах дверей, в том числе противопожарных металлических; изменению функционального назначения помещений мусорокамер и коммуникационных шкафов инженерного оборудования отопления и вентиляции на кладовые. В связи с чем, по мнению Комитета, осуществление государственного строительного надзора и выдача ЗОС в отношении Объекта не требуется.

Ответом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование принятого Департаментом решения указано, что в представленном пакете документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, отсутствует документ – заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, согласно п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ. Согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ принадлежность видов работ определяется проектной документацией на основании подготовленного задания застройщика или технического заказчика, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 48 ГрК РФ несут ответственность за качество проектной документации, соответствие требованиям технических регламентов. Разрешение на строительство объекта оформлено согласно ст. 51 ГрК РФ. Следовательно, разрешение на ввод объект в эксплуатацию выдается при предоставлении заявления и приложением документов, регламентируемых ч.3 ст.55 ГрК РФ с приложением документа, предусмотренного п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ. В связи с чем, в выдаче испрашиваемого разрешения отказано. Из указанного ответа также следует, что Департамент ознакомлен с письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитета госстройнадзора <адрес>, представленного с заявлением на выдачу разрешения.

По аналогичным доводам ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу повторно отказано о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и завершается путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Перечень документов, представляемых вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; 2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, административным истцом представлено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Индустрия», объект экспертизы – реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Проектные решения, принятые в процессе реконструкции, указаны на страницах 7-8 проектной документации, раздел 1 «Пояснительная записка»: установка пластиковой двери в коридоре, установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую – 10 этаж 1 корпус; установка двери в нишу ВК, устройство кладовой в части коридора – 16 этаж 1 корпус; установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую, устройство кладовой в части коридора – 17 этаж 1 корпус; установка пластиковой двери в коридоре, объединение помещения мусорокамеры и шкафа ОВ и изменение назначения помещения на кладовую, устройство в части вытяжной камеры помещения кладовой, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую, устройство кладовой в части коридора – 21 этаж 1 корпус; установка пластиковой двери в коридоре, установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусоракамеры на кладовую, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую – 22 этаж 1 корпус; установка пластиковой двери в коридоре, установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую, изменение назначение помещения шкафа ОВ на кладовую – 9 этаж 2 корпус; устройство пластиковых дверей в коридоре путем разделения его на три отсека – 15 этаж 2 корпус; установка пластиковой двери в коридоре (разделение на 3 коридора), установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую, устройство кладовой в тупиковой части коридора – 19 этаж 2 корпус; установка пластиковой двери в коридоре, установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую – 20 этаж 2 корпус; установка пластиковой двери в коридоре, установка двери в нишу ВК, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую – 21 этаж 2 корпус.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций аналогичными или иными улучшающими показатели элементами и восстановление указанных элементов.

В свою очередь, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие «объект капитального строительства», под которым понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса требованиям проектной документации.

Следовательно, требуется осуществление государственного строительного надзора при реконструкции непосредственного объекта капитального строительства, а не его части.

В данном случае объектом реконструкции являлись места общего пользования в многоквартирном жилом доме – отдельные его помещения. Проектной документацией не предусмотрено изменение внешних границ МКД как объекта капитального строительства, его надстройка, пристройка, демонтаж пристроек, иных частей здания.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо только в случае, когда законом предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Единственным органом, уполномоченным на осуществление в сфере регионального государственного строительного надзора на территории <адрес>, является комитет государственного строительного надзора <адрес>. Административный истец письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован об отсутствии осуществления государственного строительного надзора и выдаче ЗОС в отношении спорного объекта. Письмо комитета госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было представлено административным истцом с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и иными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при наличии указанного письма уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора, являются незаконными.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что отсутствие заключения органа строительного надзора являлось единственным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Возложение судом на административного ответчика обязанности совершить определенные действия прямо предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, и не свидетельствует в данном случае о нарушении принципа разделения властей и самостоятельности местного самоуправления.

Доводы административного ответчика об обратном по существу свидетельствуют о несогласии с представленным комитетом госстройнадзора <адрес> официальным ответом об отсутствии необходимости осуществления государственного строительного надзора в отношении спорного Объекта, направлены на преодоление указанных в нем доводов путем понуждения административного истца к получению указанного выше заключения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать решения департамента архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>», оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Возложить на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обязанность выдать ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева