Дело №2а-1406/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001287-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 июля 2023 года

административное дело №2а-1406/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Кемерово в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем была сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Кроме того, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производится по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства незаконно и подлежащим отмене.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Направление в уполномоченные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документа или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации и жительства.

Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведения; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможно установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Ввиду наличия вышеуказанных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовала, поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества на которое может быть обращено взыскание.

При этом судебным пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушил права и законные права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части представления сведений о зарегистрированных правах должника.

Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и другое. Не имеется информации о запросе сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и другое. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. От судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающие предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимального совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; в части бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой, которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконные бездействия начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; в части бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просит суд признать бездействия начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзор, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органом, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НПБ «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в материалы дела представила копию исполнительного производства №, возражения на заявленные административные требования, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, а законные права и интересы заявителя не нарушены (л.д.38-53,58,85-86).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.79-81,83,84).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ №, которым взыскана с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.41).

Административный истец направил в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако со слов соседей, должник ФИО3 по указанному месту жительства не проживает, что следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству №-ИП (л.д.51).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ФНС России, Росреестр), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации (ООО КБ «Кольцо Урала», Банк Левобережный, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк» и другие), с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.46-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное возобновлено (л.д. 52), после чего судебным приставом-исполнителем вновь приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на получение сведений о наличии имущества и денежных средств у должника (л.д. 49).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебный приказ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования о взыскании с должника задолженности в размере менее 30000 рублей, в связи с чем, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в данном случае будет противоречить требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Между тем, суд обращает внимание взыскателя, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 (л.д.59).

В рамках указанного сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), а так же принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается сводкой по сводному исполнительному производству (л.д.64-65,66-69).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводного исполнительного производства №-СД (л.д.38-52,60-75).

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушающих права административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного искового заявления о непринятии всех необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника, установлению его местонахождения и имущественного положения, получению информации о месте жительства должника, не нашли подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения – страшим судебным приставом не было допущено бездействия в рамках работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и получения сведений о наличии имущества и денежных средств у должника. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм права действующего законодательства и интересов взыскателя.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 24.07.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: