50RS0039-01-2022-013078-33

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КАСМ», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Сергиеву Посаду Московской области, УФСГРКиК по Московской области, третье лицо Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от наложенного запрета на регистрационные действия, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КАСМ», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Сергиеву Посаду Московской области, УФСГРКиК по Московской области об освобождении земельного участка общей площадью 614 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Никоновское, от обременений, наложенных Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №<номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>.; исключении из ЕГРН сведений об ФИО2 как о собственнике указанного земельного участка; государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к истице (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что <дата>г. между ФИО2 (продавцом) и ею (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 614 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по цене <...>. В тот же день согласно передаточному акту земельный участок передан истцу, ответчик получил денежные средства, о чем написал расписку. Земельный участок принадлежит ответчику на основании протокола <номер> общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от <дата>. К моменту совершения сделки с земельным участком истец проявила осторожность и осмотрительность, совершив все возможные действия для того, чтобы узнать, обладал ли ответчик правом распоряжаться земельным участком. Согласно сведениям из ЕГРН от <дата>. собственником земельного участка являлся ответчик, обременения и ограничения прав отсутствовали. При проверке государственной автоматизированной системы «Правосудие» споров относительно земельного участка не имелось. В картотеке арбитражных дел и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве ответчик не значился. Согласно договору ответчик гарантировал, что отчуждаемый земельный участок не продан, не подарен, в споре, под арестом, запрещением не состоит и свободен от прав третьих лиц. Договор является действительным, не оспорен, фактически исполнен истцом и ответчиком. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истица с семьей используют его по назначению, постоянно проживают в построенном доме. Несут бремя содержания, оплачивают необходимые расходы, считают его своей собственностью. Однако ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от регистрации перехода права собственности, по месту регистрации отсутствует, установить его место фактического проживания не представляется возможным. <дата>г. истицей направлена претензия ответчику. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ответчику о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных услуг, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. <дата>г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика. <дата>г. определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок. <дата>г. определением Сергиево-Посадского суда Московской области об утверждении мирового соглашения на стадии сводного исполнительного производства <номер>-СД, по гражданским делам №<номер>, <номер> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок отменены, копия определения в части отмены обеспечительных мер направлена в Управление Росреестра по Московской области для исполнения. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г. решение суда не исполнено, отмена обременения земельного участка Росреестром не зарегистрирована, зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения земельного участка, наложенные Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области после заключения договора. Для защиты своего права истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КАСМ», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Сергиеву Посаду Московской области, УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено, что на основании Протокола <номер> общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 614 кв. м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата>г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, подписан передаточный акт. Государственная регистрация перехода права на земельный участок не произведена.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных услуг, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. <дата>г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика ФИО2 <дата>г. определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок. <дата>г. определением Сергиево-Посадского суда Московской области об утверждении мирового соглашения на стадии сводного исполнительного производства <номер>-СД, по гражданским делам №<номер>, <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок отменены, копия определения в части отмены обеспечительных мер направлена в Управление Росреестра по Московской области для исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>. земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, государственная регистрация прав на земельный участок запрещена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №<номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 названного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

При таких установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что переход права собственности между сторонами договора купли-продажи от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, на момент наложения обременения на спорный объект истица не являлась его собственником. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, равно как и требовать признания за собой права собственности на имущество, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер ФИО1 для регистрации перехода права собственности на имущество до наложения на земельный участок запрета постановлением судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы истца о фактическом исполнении сделки и об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо запретов на момент совершения сделки, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе и по основаниям ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующим законодательством, в частности, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ не предусмотрена процедура восстановления, аннулирования, удаления, исключения записей из ЕГРН, в связи с чем требование ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об ФИО2 как о собственнике спорного земельного участка не отвечает положениям ст.12 ГК РФ, предусматривающей определенные способы защиты нарушенного права.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КАСМ», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Сергиеву Посаду Московской области, УФСГРКиК по Московской области об освобождении земельного участка общей площадью 614 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от обременений, наложенных Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №<номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер> от <дата>., <номер>) от <дата>., <номер>) от <дата>.; исключении из ЕГРН сведений об ФИО2 как о собственнике указанного земельного участка; государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023г.