Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным административным иском, указав, что приговором Первомайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО и другим о взыскании материального ущерба в солидарном порядке в сумме 803 059 рублей 60 копеек.

В адрес отдела судебных приставов по Первомайскому району г. <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов г. Владивостока ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО основанием для отказа явилось отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа незаконными, по мнению административного истца, поскольку отсутствие УИН в исполнительном листе серия ФС № № не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО

Кроме того исполнительный лист серии ФС № №, выданный Первомайским районным судом г. <адрес> содержит требование о взыскании с ФИО возмещения Минобороны России в солидарном порядке причиненного материального ущерба. Кроме того, в судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов г. Владивостока ФИО от 18 марта 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от … к участию в деле привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, не явились, о дате и времени и судебного разбирательства извещены, административный истец при подаче административного иска просил рассмотреть дела в его отсутствие, от административных ответчиков, заинтересованного лица заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Министерства обороны РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Первомайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО и другим лицам о взыскании материального ущерба в солидарном порядке в сумме 803 059 рублей 60 копеек. По делу ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС № №

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов г. Владивостока ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО о чем в адрес Министерства обороны сообщения направлено сообщение.

Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе идентификатора начисления.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, по результатам рассмотрения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на причины такого отказа, с разъяснением порядка его обжалования в случае несогласия с указанным процессуальным документом, а потому суд приходит к выводу, что в данном случае, действия судебного пристава- исполнителя, выразившееся вынесении постановления, которым он отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым с исполнительным документам, не соответствуют требованиям части 8 статьи 30, части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства и возвращая исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель исходил из того, что исполнительный документ, предъявленный взыскателем не соответствовал требованиям ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе отсутствовали идентификатор начисления и (или ) информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Частью 1.1 ст. 13 названного Закона установлено, что 1.1. В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования..

Частью 2.2. ст. 30 названного закона, установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав- исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предъявленный административным истцом к исполнению исполнительный документ ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО не содержал идентификатор начисления и (или ) информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном применении положений ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны РФ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефёдова Н.В.