Решение по делу № 2-203/2026 от 21.01.2026 - о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-203/2026 (2-3551/2025)49RS0001-01-2025-007547-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

14 января 2026 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при помощнике судьи Кириченко В.В.,

с участием помощников прокурора г. Магадана Алёхиной В.А., ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана в интересах ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к ОГБДЭУ «Магаданское» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование указал, что прокуратурой города было рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу невыплаты работодателем ОГБДЭУ «Магаданское» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом установлено, что на основании трудового договора от 6 июля 2020 г. № 302 У. (ФИО3) Д.Д. была принята на работу в ОГБДЭУ «Магаданское» на должность <данные изъяты>, приказом от 15 марта 2021 г. переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом от 16 июля 2024 г. № 93 л/с ФИО3 в период с 6 июля по 27 августа 2024 г. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера с оплатой проезда к месту проведения отпуска в г. Новосибирск и обратно. Согласно авансовому отчёту от 7 октября 2024 г. к выплате ФИО3 было назначено 62 276 рублей, которые до настоящего времени ей не выплачены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 62 276 рублей.

Определением судьи от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2025 г. принято заявленное ФИО3 увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2024 г. по 6 ноября 2025 г. в сумме 31 766 рублей 99 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав; к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен председатель ликвидационной комиссии ОГБДЭУ «Магаданское» ФИО4

В судебном заседании помощники прокурора Алёхина В.А. и ФИО1 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО2 в судебном заседании полагала иск обоснованным, однако требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в связи с завышенным размером компенсации. Полагала разумным размером такой компенсации 500 рублей.

Истец ФИО3, представитель ответчика ОГБДУ «Магаданское» и председатель ликвидационной комиссии ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика согласился с требованиями ФИО3, факт задолженности не оспаривал, указав, что причиной невыплаты ей компенсации проезда явилась блокировка счетов учреждения и невозможность осуществления выплат.

Заслушав объяснения помощников прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» одной из гарантий для таких лиц является компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно которая, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

При этом право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области установлены Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета».

Статьёй 6 указанного закона предусмотрено, что лица, работающие в государственных учреждениях Магаданской области, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (из места проведения отдыха) на основании предоставленных работником билетов или других документов.

Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются только по основному месту работы работника.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих, в том числе в государственных учреждениях Магаданской области, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением Правительства Магаданской области.

Такой порядок утверждён постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 г. № 270-па и в пункте 5 предусматривает, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (к месту проведения отдыха членов его семьи) и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату дополнительных услуг при оформлении оплаты платежей за перевозку, а именно услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку и консультативных услуг), стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе, стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор), предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса

Не подлежат компенсации расходы, не включенные в итоговую стоимость перевозочных документов (билетов), связанные с оплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе работников, оказанием дополнительных услуг повышенной комфортности, таких как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте, сервисные сборы, плата за перевозку багажа с объявленной ценностью.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно представляется работником не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (отдыха) (пункт 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и иных документов, оформленных перевозчиком или его уполномоченным агентом), подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником или членом его семьи оплату перевозки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 июля 2020 г. ФИО3 (ранее У.) Дарья Денисовна работает в ОГБДЭУ «Магаданское» на основании трудового договора от 6 июля 2020 г. № 302 (с учётом дополнительных соглашений к нему) сначала в должности <данные изъяты>, затем (с 11 марта 2022 г.) в должности <данные изъяты>.

Приказом от 16 июля 2024 г. № 93 л/с (с учётом изменений, внесённых приказом от 24 сентября 2024 г. № 140 л/с) ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 57 календарных дней с 28 августа по 25 сентября 2024 г. с оплатой стоимости проезда до г. Сочи и обратно.

7 октября 2025 г. ФИО3 представила в ОГБДЭУ «Магаданское авансовый отчёт для возмещения ей расходов, понесённых на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, на общую сумму 62 276 рублей, включающую стоимость перелёта классом «Эконом» по маршруту Магадан-Москва-Сочи-Москва-Магадан.

Ответчиком не оспаривается, что с указанным авансовым отчётом ему были представлены маршрутные квитанции, посадочные талоны, а также документы, подтверждающие их оплату.

Согласно справке ОГБДЭУ «Магаданское» от 16 января 2025 г., по состоянию на указанную дату оплата ФИО3 проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 62 276 рублей не производилась, в связи с блокировкой расчётного счёта с 21 марта 2024 г.

Из письменного отзыва ответчика на иск также следует, что до настоящего времени указанные расходы ФИО3 не возмещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается, а право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно подтверждается представленной в материалы дела копией приказа о предоставлении ФИО3 отпуска, копиями проездных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 62 276 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку решением суда установлен факт наличия задолженности по оплате ФИО3 стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в силу статьи 236 ТК РФ ей также должна быть выплачена денежная компенсация, исходя из установленных сроков их выплат.

Между тем, порядок и сроки выплат работнику по авансовому отчёту нормами действующего законодательства не установлены. Локальных актов работодателя, устанавливающих такие сроки в учреждении, суду также не представлено. В этой связи, при определении периода нарушения срока выплат суд полагает возможным исходить по аналогии из установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы.

Положением об оплате труда в ОГБДЭУ «Магаданское установлены сроки выплаты заработной платы: 21 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину текущего месяца) и 6 числа следующего месяца (заработная плата за вторую половину предыдущего месяца).

Принимая во внимание, что авансовый отчёт ФИО3 представила 7 октября 2024 г., ближайшим днём выплаты заработной платы являлось 21 октября 2025 г. (понедельник). Следовательно, оплату проезда истцу надлежало произвести 21 октября 2024 г., а нарушение срока выплаты надлежит исчислять с 22 октября 2024 г.

Так, учитывая размер задолженности (62 276 рублей), сумма денежной компенсации за период с 22 октября 2024 г. по 6 ноября 2025 г. составит 31 451 рубль 46 копеек, исходя из расчёта:

62 276 руб. х 19% х 6 дн. (22.10.2024 – 27.10.2024) = 473,30 руб.

62 276 руб. х 21% х 224 дн. (28.10.2024 – 08.06.2025) = 19 529,75 руб.

62 276 руб. х 20% х 49 дн. (09.06.2025 – 27.07.2025) = 4 068,70 руб.

62 276 руб. х 18% х 49 дн. (28.07.2025 – 14.09.2025) = 3 661,83 руб.

62 276 руб. х 17% х 42 дн. (15.09.2025 – 26.10.2025) = 2 964,34 руб.

62 276 руб. х 16,5% х 11 дн. (27.10.2025 – 06.11.2025) = 753,54 руб.

473,30 + 19 529,75 + 4 068,70 + 3 661,83 + 2 964,34 + 753,54 = 31 451,46.

Указанная сумма денежной компенсации за задержку оплаты стоимости проезда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания такой компенсации за период с 18 по 21 октября 2024 г. включительно не имеется, в связи с чем в данной части требований истцу надлежит отказать.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате ФИО3 стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированной работникам районов Крайнего Севера в качестве дополнительной возможности для использования полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий, где здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя и тот факт, что в добровольном порядке спорную выплату он не имел возможности произвести по причине блокировки счёта, длительность допущенного нарушения на дату судебного разбирательства, размер невыплаченной компенсации и её назначение, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному иску в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, из них 4 000 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования прокурора г. Магадана в интересах ФИО3, освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению на сумму 93 727 рублей 46 копеек, что составляет 99,7 % от цены иска, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 6 988 рублей (3 988 руб. по требованиям имущественного характера (4 000 х 99,7%) и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 62 276 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат за период с 22 октября 2024 г. по 6 ноября 2025 г. в сумме 31 451 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего в общей сумме 108 727 (сто восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за период с 18 по 21 октября 2024 г. включительно – отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 21 января 2026 г.

Судья

И.В. Нецветаева