ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при секретаре Щербаковой В.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сальникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Щёкинского района № 25/19 от 25.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 15.04.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 вновь 15.04.2023 года, в период времени предшествующий 17 час. 40 мин., не имея права управлять ТС сел за руль автомашины марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион с целью передвижения на ней по улицам г.Тулы.
Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 15.04.2023 года примерно в 17 час. 40 мин. осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион по ул. Скуратовской г. Тулы и в указанное время, был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле у д.1 по ул. Скуратовской г. Тулы.
В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний 15.04.2023 года в 17 час. 50 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых, отказался.
После чего в 18 час. 10 минут 15.04.2023 года ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1», при наличии достаточных оснований у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно протокола 71 АМ №012439 от 15.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование отказался от его прохождения, что, согласно примечанию ч. 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Сальников М.В.
Государственный обвинитель Рябкова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 2 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>), а также его состояние здоровья.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ему наказание, в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий