№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №а-583/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено и ведется исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, приложив необходимые документы.
До настоящего времени решение о правопреемстве по исполнительному производству не принято, денежные средства в счет погашения задолженности в адрес административного истца не поступают.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы; возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 обязанность осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, а именно обязать судебного пристава устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; направить в адрес административного истца соответствующее постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. В связи с указанным, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим
В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации размере 41 346 рублей 62 копейки, взыскатель ПАО «Росбанк».
В ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК Траст» в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя на ООО «УК Траст», при этом к указанному заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт правопреемства, в частности договор цессии, иные документы.
Такими образом, с учетом положений ст.ст.12, 13, 30 и 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае у административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с поступившими в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих правопреемство, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя на ООО «УК Траст».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов