дело 2-4191/2025

УИД №RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка б/н, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку топливозаправщика на базе а/м Урал по маршруту: <адрес> – <адрес>. В соответствии с транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в место назначения и выдан грузополучателю без замечаний. В соответствии с условиями договора заказчик обязуется оплатить перевозку в полном объеме не позднее 5 банковских дней с момента доставки, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик постоянно просил подождать с оплатой, а ДД.ММ.ГГГГ прислал гарантийное письмо с обещаниями оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. С целью защиты законных интересов ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО3, стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы просроченной задолженности. ФИО2 отправление не получил, обязательства по оплате не исполнил. В соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 378 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность погашена не была, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за услуги по перевозке в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 378 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что со стороны истца условия договора были выполнены в полном объеме, при этом оплата по договору со стороны ответчика не произведена до настоящего времени. Выгрузка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, срок был с ДД.ММ.ГГГГ 5 рабочих дней, 2 выходных дней. Перевозку разместили на бирже, и ИП ФИО1, и ИП ФИО2 являются профессиональными участниками рынка грузоперевозок. ФИО2 разместил объявление о перевозке, ФИО1 принадлежит техника, на которой осуществляются грузоперевозки. В транспортной накладной был указан ФИО2, а ФИО1 выполнял грузоперевозку, груз был доставлен в <адрес>, претензий не было, перевозка осуществлялась в сопровождении физического лица. Ответчик оплату не произвел, написал гарантийное письмо, где просил подождать с оплатой. Заказы размещаются на бирже, можно отправить встречное предложение или согласиться с предложением о перевозке, ФИО2 просто перепродал заказ на перевозку. На тот момент у ответчика на бирже была положительная репутация, зеленый рейтинг, поэтому истец согласился выполнить перевозку. В настоящее время ответчик прекратил статус ИП. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требования уточнил, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 316,30 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка б/н, в соответствии с которым перевозчик (истец) принял на себя обязательство осуществить перевозку топливозаправщика на базе а/м Урал по маршруту: <адрес> – <адрес>.

В соответствии с транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в место назначения и выдан грузополучателю без замечаний.

Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить перевозку в полном объеме не позднее 5 банковских дней с момента доставки, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ответчику был выставлен счет на оплату, на основании которого ответчик обязан был произвести оплату в размере 95 000 руб. за оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту <адрес> на автомобиле ФИО8 госномер ФИО7, прицеп ФИО9, на основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт надлежащего оказания указанных выше транспортно-экспедиционных услуг на сумму 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором подтвердил факт заключения договора между ним и ИП ФИО1 по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, ставка за перевозку - 95 000 руб., указав, что в настоящее время не имеет возможности выполнить обязательство по оплате рейса, гарантирует оплату в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела ответчику было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера задолженности, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер задолженности, представить доказательства погашения задолженности полностью или частично.

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства ответчиком возражений в части размера задолженности заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, доказательств в обоснование таких возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 95 000 руб. по договору-заявке б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 316,30 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В рассматриваемом случае поскольку ответчику было известно о наличии обязательства по оплате задолженности по заявке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответствующая оплата внесена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 316,30 руб. в соответствии с уточненными требованиями, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из содержания статей 98, 100, 104 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов должен быть решен в момент вынесения по делу окончательного судебного постановления, что не исключает рассмотрения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу, поскольку судебные расходы могут возникнуть и на иных стадиях процесса, в том числе на стадии исполнения постановленного судебного акта.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Целью договора является взыскание задолженности по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ИП ФИО2 (п. 2.1).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 20 000 руб. (п. 3.1), что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт удовлетворения судом заявленных истцами имущественных требований (характер заявленного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истцов времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны истца в ходе судебного разбирательства до вынесения решения по существу, необходимость соблюдения требований о соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принимая во внимание объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление), личное участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и чрезмерной не является.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 10 119 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 102 316,30 руб. в бюджет подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 069 руб.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 11.06.2025 (обе даты включительно) в размере 7 316,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму фактического остатка основного долга в размере 95 000 руб. (с учетом его последующего гашения в процессе исполнения настоящего решения) за период, начиная с 12.06.2025 и до даты фактического погашения основного долга; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 069 руб.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж на сумму 4 071 руб., плательщик - индивидуальный предприниматель ФИО1, получатель - МИФНС России по Управлению долгом, банк получателя - Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2025.

Судья Н.А. Шевцова