УИД 77RS0012-02-2022-017890-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском о вселении в квартиру № …., находящуюся по адресу: г. ….., в обоснование заявленных требований указал, что не может попасть в указанную квартиру, так как его бывшая жена ФИО2 сменила замки входной двери квартиры; в связи с чем, обратился в ОВД по месту жительства, где ему разъяснили обратиться в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Федоров И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Ломтева С.Г. судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что Истец, который не является членом семьи Ответчицы, в начале 2022 года добровольно, собрав личные вещи, выехал из спорной квартиры, попыток вселения не предпринимал, с иском о вселении обратился в период производства по делу о разделе имущества, для усиления позиции по делу; не нуждается в жилье, так как проживает в собственной двухкомнатной квартире в г. Люберцы Московской области; за спорную квартиру расходы ЖКУ не несет; после выезда Истца из спорной квартиры, в ней проживает Ответчица и ее трехлетняя дочь.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений статей 1, 10 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 137 г. Москвы от 15 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из решения по делу № 2-2047/2021.
Как установлено и сторонами не оспаривается, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, право собственности, на которую зарегистрировано на Ответчицу.
30 сентября 2022 года решением Тушинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-722/22 вынесено решение о разделе имущества между истцом и ответчиком, которое оспаривается сторонами.
В судебном заседании также установлено, что в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, их дочь ФИО3, а также ФИО4
Представитель ответчика адвокат Ломтева С.Г., сообщила, что с момента оформления права на спорную квартиру, ответчик проживала в ней с истцом, будучи с ним в браке; после рождения общей дочери с истцом – ФИО3, в спорной квартире стали проживать втроем до момента прекращения семейных отношений, когда истец выгнал ответчика и малолетнюю дочь из спорной квартиры; после чего ответчика с дочкой стали проживать в квартире своих родителей, так как иного жилья не имела; периодически посещая спорную квартиру, забирала личные вещи свои и дочки; в начале 2022 года, зимой, обнаружила, что ответчик забрав все свои личные вещи выехал из спорной квартиры, поэтому решила вселиться в нее; после возвращения в спорную квартиру, она поменяла замки на входной двери в целях безопасности дочери, своей и личного имущества, о чем сразу предупредила смс-сообщением истца, который только спустя некоторое время обратился в правоохранительные органы, а затем через почти полгода в суд с настоящим иском; в спорной квартире проживает ответчика с малолетней дочкой, место жительства которой определено с ответчиком/матерью ребенка; после приобретения спорной квартиры, не смотря на вынужденное временное непроживание в ней, и по сей день, ответчик самостоятельно оплачивает расходы за ЖКУ по спорной квартире; ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал; в ходе разбирательства по гражданскому делу о разделе имущества, истец сказал, что проживание в квартире поможет оставить за собой право на нее.
Суд принимает показания представителя ответчика адвоката Ломтевой С.Г., поскольку они логичны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются истцом.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Федоров И.С., сообщил, что истец не смог пользоваться спорной квартирой с 22 марта 2022 года, после чего, через три месяца обратился в ОВД по месту нахождения спорной квартиры о привлечении ответчика к уголовной ответственности; вселение в спорную квартиру истцу необходимо для реализации своего права собственника жилого помещения (владения, распоряжения, пользования); не отрицал, что истец проживает в принадлежащей ему по праву собственности двухкомнатной квартире в г. Люберцы Московской области и не оплачивает расходы по ЖКУ за спорную квартиру.
Из заявления истца в ОМВД России по р-ну Некрасовка г. Москвы и ответа на него следует, что истец обратился в правоохранительные органы в июне 2022 года, в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру; истцу было отказано в возбуждении уголовного дела относительно ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив и оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, представленные Истцом, а также учитывая, что он не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы подтверждали доводы и требования иска, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств зарегистрированного права на спорную квартиру, нуждаемости в проживании в ней, чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска
При этом, исходит из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении, истец не является членом семьи ответчика, добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть имеет иное место жительства, при этом, предполагаемое наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о вселении в квартиру.
Поскольку судом отказано в основных требованиях о вселении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об обязании передать ключи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина