Дело №а-3686/2022

39RS0002-01-2022-002349-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Калининград 23 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

< Дата > ФИО1 в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено заявление и водительское удостоверение №, которое незаконно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Названные обстоятельства определяют незаконность бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области не усмотревших нарушений требований действующего законодательства, и не принявших во внимание, что датой начала срока лишения права управления ТС является < Дата >.

При названном обосновании административный истец просила признать неправомерными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выразившихся в неполучении почтовой корреспонденции; обязать соответствующих должностных лиц внести изменения в сведения о дате изъятия водительского удостоверения №, на имя ФИО1 , считая дату изъятия – < Дата >

В судебное заседание административный истец будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени разбирательства не явилась. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии. Дополнительно представила обоснование правовой позиции, указав на отсутствие у лица лишенного права управления ТС законодательно закрепленной необходимости производить сдачу водительского удостоверения, путем личной явки в орган исполнения административного наказания. Акцентировала внимание суда, что ФИО1 направив водительское удостоверение почтовой связью добросовестно исполнила возложенные на нее обязанности.

УМВД России по Калининградской области, структурным подразделением которого является УГИБДД УМВД России по Калининградской области явку представителя не обеспечило, правовой позиции не направило, представив материалы обосновывающие легальность расчета срока лишения специального права административного истца.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

Определением Калининградского областного суда от < Дата > защитнику ФИО1 – Бавольской Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановлении судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренного, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказано. Жалоба ФИО1 на постановление Центрального района г. Калининграда от < Дата > оставлена без рассмотрения.

< Дата > ФИО1 в адрес начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено заявление о принятии к исполнению водительского удостоверения №. Названному отправлению присвоен ШПИ №

< Дата > письмо ШПИ № возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Только < Дата > водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОБ ДПС ГИБДД.

Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > постановление Центрального района г. Калининграда от < Дата > вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекращено

Судом учитывается, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 2).

В соответствии с Указаниями ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Названные положения императивно определяют порядок сдачи водительского удостоверения исключительно в подразделения Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание.

В соответствии с пунктом 1.3.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД уполномочены осуществлять регистрационно-экзаменационные, экзаменационные, функции, а также технического надзора и регистрации автомототранспортных средств.

На указанные подразделения ГИБДД не возложена обязанность исполнения административного законодательства.

Иной порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством действующим законодательством не предусмотрен, вследствие чего действия ФИО1 по направлению водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД, к компетенции которого не отнесено исполнение административного законодательства основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судом учитывается, что Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 27 названного норматива определено, что к рассмотрению принимаются обращения, в том числе, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел (п. 27.1.1).

Согласно информации, размещенной в открытом доступе почтовое отправление ШПИ № - заявление ФИО1 о принятии к исполнению водительского удостоверения №, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в указанном порядке не доставлялось, в соответствующем органе не регистрировалось.

Указанные выводы, в том числе документированы заключением проверки, проведенной МРЭО ГИБДД УМВД по обращению ФИО1 № от < Дата >

Совокупность приведенного обоснования определяет легитимность действий УГИБДД УМВД России по Калининградской области в исчислении срока лишения права управления ФИО1

Иные требования административного истца также не подлежат удовлетворению как производные от требования рассмотренного выше.

Кроме того содержание определения третьего Кассационного суда РФ от < Дата > свидетельствует, что правовые основания для обращении ФИО1 за исполнением постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отсутствуют. Последняя не является лицом лишенным права управления ТС.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, а также приведенные нормы и положения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 г.

СУДЬЯ: