66RS0038-01-2023-000950-02

Административное дело №2а-721/2023

Мотивированное решение составлено

08 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 августа 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с требованиями:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в Невьянский РОСП был предъявлен исполнительный документ *** от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка *** Орджоникидзевского судебного района ...., о взыскании задолженности в размере <*****> с должника ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 00.00.0000 задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 37 701 рубль 25 копеек. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: 1) Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2) Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3) Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства; 4) Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5) В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника; 6) В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 7) При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

По состоянию на 00.00.0000 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Посредством ЕГПУ в отдел неоднократно направлялись заявления с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, а также наложить арест на банковские счета и списать денежные средства. Поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют, что при рассмотрении обращений суть обращения не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа. Также указанные «ответы» в нарушение требований законодательства подписаны судебным приставом-исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что исполнительное производство ***-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа *** от 00.00.0000, выданного мировым судьей; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <*****> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлены в <*****> для исполнения.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее действующее постановление)

00.00.0000 был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

00.00.0000 был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; из полученного ответа следует, что должник фамилию не меняла. Из ответов следует, что у должника в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется. 00.00.0000 на основании ответа пенсионного органа получены сведения, что должник является пенсионером, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

00.00.0000 поступило заявление взыскателя о ходе исполнительного производства; 00.00.0000 был направлен ответ в адрес взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения, приобщена справка о ходе исполнительного производства. 00.00.0000 также поступило заявление взыскателя о ходе исполнительного производства; 00.00.0000 был направлен ответ в адрес взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения. Других ходатайств и жалоб в Невьянское РОСП в рамках указанного исполнительного производства не поступало. Судебным приставом-исполнителем выполнены все меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Орджоникидзевского судебного района ...., о взыскании задолженности в размере <*****> с должника ФИО4, 00.00.0000 года рождения, в пользу <*****> С должника в пользу взыскателя перечисления в счет погашения задолженности отсутствуют.

Данное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с 00.00.0000 неоднократно делал запросы относительно должника в ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Социальный фонд России, ЗАГС, запросы операторам связи, запросы в банки о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств на указанных счетах, об имуществе должника, о его семейных связях, месте получения дохода; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000); 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно поступившим сведениям, должник является получателем пенсии.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ссылаясь на бездействие в части применения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, взыскатель ссылается, что суть таких обращений не рассматривается. Вместе с тем, из содержания исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель производил обращения на денежные средства должника. Кроме того, согласно положениям статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательств того, что старшим судебным приставом не осуществлен контроль за принудительным исполнением судебного акта в части какого-либо обращения взыскателя – административного истца, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры принудительного исполнения, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника. Старшим судебным приставом осуществлен контроль за исполнительным производством в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Виновного неисполнения должностных обязанностей в рамках исполнительного производства не установлено. Доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава материалами дела не подтверждены. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить одновременно и к нарушению его прав. В то же время при системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области незаконным, поскольку меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства предпринимаются уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом принятые судебным приставом-исполнителем меры прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава по принятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей. Также суд принимает во внимание, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Суд не усматривает необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам надлежит отказать.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –