№ 2а-3098/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005024-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству № 2494/22/61030-ИП от 14.01.2022, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 895400 руб., исполнительский сбор: 62678 руб., на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 13.12.2021 №У-0000002379, возбужденному судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО4
Административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 04.07.2022 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что на нее распространяется введённый Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в приостановлении ИП № 456923850/6130-1.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и наложить наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: приостановления исполнительного производства № 2494/22/61030-ИП от 14.01.2022 года; уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства.
От УФССП России по РО поступили возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В судебном заседании установлено, что в Первомайском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство № 2494/22/61030-ИП от 14.01.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У- 0000002379 от 13.12.2021, выданного Нотариусом ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 895 400 руб., в пользу ПАО «Сбербанк».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС, ПФР
Согласно ответов ФНС, у должника имеется счета в банках: АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, АО «Райффазенбак».
10.02.2022 в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
04.07.2022 должник обратилась в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительных производств в связи с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Судебный пристав-исполнитель при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает наличие в информации от должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа. а также осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства. Распространение на должника моратория на возбуждении дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются отдельные исполнительные действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, получения необходимой информации у сторон исполнительного производства, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).
Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство. Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).
При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.
Подтверждением отсутствия имущества могут являться отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о денежных средствах на банковских счетах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также отсутствие принадлежащего должнику имущества, превышающего сумму задолженности.
Действие моратория распространяются на требования по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (до 1 апреля 2022 года), за исключением исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.
Кроме того, согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, мораторий не применяется к лицам, в "отношении которых на 1 апреля возбуждено дело о банкротстве.
Согласно пп.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков.
Таким образом, довод административного истца о действии в отношении него моратория на приостановление исполнительного производства, предусмотренного Законом № 127-ФЗ, неправомерен. Действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.
Доводы ФИО1 и ответы регистрирующих органов не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебных актов, административный истец не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов начальником Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, равно как сам факт соответствующего бездействия опровергнут достаточными доказательствами.
В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года