Решение по делу № 2-666/2023 от 10.04.2023

2-666/2023

41RS0002-01-2023-000038-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный рыбным запасам в результате незаконного промысла, в сумме 109 546 рублей 18 копеек.

В обоснование указал, что в 02 июля 2022 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на берегу р. ФИО3 Елизовского района Камчатского края в координатах GPS N 52 878213 Е 158 208924, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним лососевых рыб, действуя умышленно, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), в запрещенном месте, при помощи удочки, оборудованной катушкой с леской и трехподдевным крючком с утяжелителем, незаконно добыл один экземпляр рыбы лососевых пород "кижуч", а также рыбу лососевых пород "горбуша", из которой изготовил 3,16 кг икры, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, на общую сумму 109 546 рублей 18 копеек. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, сумму ущерба в указанном выше размере истец просил взыскать как с самого причинителя вреда, так и с его законного представителя ФИО2

Письменным заявлением от 10 апреля 2023 года представитель процессуального истца – старший помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. от исковых требований к ответчику ФИО2 отказалась, поскольку 10 марта 2023 года ФИО1 достиг совершеннолетия, производство по делу в данной части исковых требований просила прекратить.

Определением от 10 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, прекращено.

Материальный истец Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя материального истца.

Представитель процессуального истца – старший помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика ущерб, причиненный рыбным запасам в результате незаконного промысла, в сумме 109 546 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обучается в школе, не работает, собственных средств для возмещения ущерба не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2022 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на берегу р. ФИО3 Елизовского района Камчатского края в координатах GPS N 52 878213 Е 158 208924, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним лососевых рыб, действуя умышленно, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), в запрещенном месте, при помощи удочки, оборудованной катушкой с леской и трехподдневным крючком с утяжелителем, незаконно добыл один экземпляр рыбы лососевых пород "кижуч", а также рыбу лососевых пород "горбуша", из которой изготовил 3,16 кг икры, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, на общую сумму 109 546 рублей 18 копеек.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.1 уголовного дела).

Впоследствии действия несовершеннолетнего ФИО1 были переквалифицированы с п. "в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "а" и п. "в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.191-192 уголовного дела).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Елизовскому району от 28 ноября 2022 года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 427 УПК РФ, с возбуждением перед Елизовским районным судом Камчатского края ходатайства о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п."а" ч.2 ст.90 УК РФ, а именно, предупреждения (л.д.196-215 уголовного дела).

Вступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 в соответствии с п. "а" ч.2 ст.90 УК РФ применена принудительная мера воспитательного характера в виде предупреждения (л.д.227-230 уголовного дела).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные умышленные действия ответчика ФИО1, нарушившего ст.ст.24, 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также п.п. 49, 52, 52.1, 53, 58, 58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российского Федерации от 23 мая 2019 № 267, повлекли причинение имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 28 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми размер взыскания за один экземпляр незаконно добытой рыбы "кижуч" независимо от размера, веса и половой принадлежности составляет 10 635 рублей; размер взыскания за один килограмм икры лососевых видов рыб составляет 27 455 рублей.

В силу примечания 1 к данному постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Также в соответствии с примечанием 2 к названому выше постановлению дополнительно за каждый килограмм икры лососевых рыб учитывается 50% таксы за экземпляр рыб соответствующего вида.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, составил в общем размере 109 546 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета, произведенного Камчатским филиалом ФГБНУ "ВНИРО" (л.д.116-117 уголовного дела):

- 1 экз. кижуча * 10 635 рублей * 2 = 21 270 рублей;

- 3,16 кг икры горбуши * 27 455 рублей = 86 757 рублей 80 копеек;

- 3,16 кг икры горбуши * 0,5 * 961 рубль (стоимость 1 экземпляра горбуши) = 1 518 рублей 38 копеек;

- 86 757 рублей 80 копеек + 1 518 рублей 38 копеек = 88 276 рублей 18 копеек;

- 88 276 рублей 18 копеек + 21 270 рублей = 109 546 рублей 18 копеек.

Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он произведен арифметически верно, соответствует вышеизложенным нормативным актам.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в добровольном порядке вред, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и такие в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов вред, доказательств добровольного полного возмещения указанного вреда не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы причиненного вреда в размере 109 546 рублей 18 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для погашения ущерба в связи с его обучением в школе и отсутствием работы не являются основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований истца, а могут лишь служить основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 390 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск заместителя Елизовского городского прокурора, предъявленный в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края сумму ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 109546 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 390 рублей 92 копеек в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>