Дело № 2-374/2025

УИД 28RS0023-01-2024-002866-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, ФИО2, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Определением судьи Тындинского районного суда от 29 января 2025 года принято к производству уточнение административных исковых требований ФИО1, выделено в отдельное производство заявленное административным истцом требование к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленного требования ФИО3 ссылалась на то, что 11.09.2024 года она подала заявление №MFC-0474/2024-69937-2 в Управления Росреестра по Амурской области через Многофункциональный Центр г. Тында (МФЦ) о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж). К заявлению прилагался договор купли-продажи гаража от 11.09.2024. Выяснилось, что 17.09.2024 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на гараж. 19.09.2025 она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ЕГРН содержит запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 167836308 (78713/23/28020 - ИП) от 13.09.2024 года. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. Договор купли-продажи был заключен 11.09.2024 года, т.е. до момента возникновения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража. Считает, что она по незарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем. Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право пользования гаражом, а также право на регистрацию права собственности на него. Доказательством возникновения права у истца является заключенный 11 сентября 2024 года договор купли-продажи. Приобретатель является законным владельцем вещи в силу того, что он безусловно приобретет на нее право собственности в будущем. Положения п. 60 Постановления Пленумов ВС и ВАС 10/22 во взаимосвязи со ст. 551 ГК РФ говорят о праве покупателя по договору требовать регистрации себя в качестве собственника именно с момента подачи необходимого комплекта документов в регистрирующий орган.

Истец просила суд освободить недвижимое имущество в виде гаража с кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, истец просила рассмотреть дело без ее участия, представитель ответчика ОСП по Тындинскому району представил письменный отзыв на иск, представитель ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» просил рассмотреть дело без его участия, остальные участники процесса доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайствами к суду не обращались.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений представителя ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя следует, что по данному спору об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области является ненадлежащим ответчиком.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» следует, что в ОСП по Тындинскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №15796/24/28020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Из сведений, размещенных в реестрах СМЭВ, известно, что 29.06.2024, 20.09.2024, 15.01.2025 в рамках исполнительных производств были вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Указанные объекты недвижимого имущества являются для ООО «ПКО ТРАСТ» гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником. Соответственно, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества могут быть сняты судебным приставом-исполнителем только после оплаты задолженности по исполнительному производству №15796/24/28020-ИП. Исполнительный документ №2-1503/2018 фактически не исполнен должником ФИО2, в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» считает, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесены законно и отмене не подлежат. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (гаража) является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

11 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного гаража с кадастровым номером <данные изъяты>

11 сентября 2024 года ФИО1 подала в Управление Росреестра по Амурской области через Многофункциональный Центр г. Тында заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (гараж), приложив к заявлению договор купли-продажи гаража от 11.09.2024.

19 сентября 2024 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ЕГРН содержит запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 78713/23/28020 - ИП от 13.09.2024.

Полагая, что является титульным собственником гаража, вследствие чего имущество подлежит освобождению от запрета, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Согласно статье 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, а также разъяснений по их применению, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий, а равно, что подлежащее освобождению от запрета имущество, является его собственностью, а сам истец является добросовестным покупателем.

Из материалов исполнительных производств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 78713/23/28020-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 13.09.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости с кадастровым номером 28:06:012401:1495 (гаража).

24.09.2024 наложенные ограничения сняты, 25.09.2024 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 09.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 15796/24/28020-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 19.09.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (гаража).

15.01.2025 судебным приставом вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (гаража).

Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с подлежащими применению к настоящим правоотношениям положениям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 15796/24/28020-ИП объявил 19.09.2024 и 15.01.2025 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража с кадастровым номером 28:06:012401:1495, который на дату вынесения этих постановлений принадлежал на праве собственности должнику по неисполненным исполнительным производствам ФИО2

При вынесении судебным приставом-исполнителем данных постановлений он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава сторонами исполнительного производства, в том числе должником ФИО2, оспорены не были.

Доводы иска о том, что ФИО1 с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть с 11 сентября 2024 года является титульным собственником указанного имущества, основаны не неверном толковании положений Гражданского кодекса РФ о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на объект недвижимости возникает не с момента заключения договора отчуждения или с момента передачи вещи по договору, а с момента регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не имеет правовых последствий для определения начала возникновения права собственности на такое имущество.

Оценивая действия истца как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из того что при приобретении спорного имущества, проявляя должную заботливость и осмотрительность, ФИО1 могла и должна была узнать о возбужденном в отношении собственника ФИО2 исполнительном производстве, информация о котором имеется в открытых источниках в сети Интернет.

Также суд оценивает действия продавца по договору – должника ФИО2 как недобросовестные, поскольку на момент заключения договора купли-продажи гаража на все банковские счета ФИО2 судебным приставом были наложены аресты, ФИО2 вызывался судебным приставом в отдел, следовательно, он не мог не знать о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства. Между тем, ФИО2 предпринял попытки произвести отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества с целью избежать наложение ареста и принудительное изъятие у него данного имущества.

Продажа находящего в собственности должника ФИО2 недвижимого имущества по цене значительно ниже рыночной – не менее чем в сто раз, при наличии неисполненных кредитных обязательств и возбужденных исполнительных производств расценивается судом как преднамеренные действия, направленные на уклонение должника от исполнения обязательств по кредитному договору и по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 является собственником спорного имущества либо добросовестным приобретателем, у суда не имеется. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража суд не усматривает.

ФИО1 заявлены настоящие исковые требования, в том числе к ответчикам отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В своем письменном отзыве представитель ОСП по Тындинскому району указала на то, что отдел является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что по спорам об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий отдел судебных приставов, равно как и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, ФИО2, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова