Решение по делу № 2А-1061/2023 от 25.12.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001516-65 Дело № 2а-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 о рассмотрении заявления о розыске транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ТС, зарегистрированных за ФИО5 (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Благодарненское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно копиям материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12008 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО5 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, на некоторые из которых поступили отрицательные ответы.

Однако, согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за должником ФИО5 числится следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Согласно сведениям МИ ФНС России по Ставропольскому краю, имеются сведения о регистрации должника в качестве ИП.

Согласно ответу Отделения № ПАО «<данные изъяты>» - должник имеет счет с остатком равным 0.

Согласно сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, УФМС России по СК, а также сторонам ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимались меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем неоднократного направления соответствующих запросов, с целью установления имущества и доходов должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества и доходов должника, и как следствие, на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя. В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Формальное несоблюдение указанного срока не может повлечь в силу приведенных положений статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по необеспечению требований исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в Благодарненское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю подана жалоба на действия (бездействие) СПИ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, поданная жалоба рассмотрена, по результатам рассмотрения Врио начальником Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, фактически выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.09.2023 о розыске ТС, зарегистрированных за должником ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязав врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 о рассмотрении заявления о розыске транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Однако, суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данных требований административного истца.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако при этом не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлено, что за должником зарегистрированы как объекты недвижимости, так и транспортные средства, денежных средств на имеющихся в кредитных организациях лицевых счетах должника не имеется.

По установлению факта получения должником дохода, были осуществлены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено фактическим исполнением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по сводному ИП не имелось.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя.

Действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения каких-либо конкретных прав взыскателя.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника Благодарненского РОСП ГУФ ССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в обоснование доводов о том, что врио начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, и что с учетом установленных обстоятельств восстановления прав административного истца не требуется, суд считает необходимым в данной части требований также отказать.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина