Дело № 2а-3016/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области для принудительного исполнения дубликат судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка Коломенского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО4 суммы денежных средств, копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями вынесено не было. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностное лицо Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, однако было возвращено в суд в связи с истечением хранения, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов, прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Указанный исполнительный документ, копию определения и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области – мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с целью принудительного исполнения был направлен ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи вложения с номером почтового идентификатора, отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России», был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Коломенского РОСП ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> вынесено не было. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФИО3 по ФИО3 <адрес> не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.
Перечисленные обстоятельства частично находят свое объективное подтверждение.
Так, из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Владимирское правовое агентство», являющегося правопреемником взыскателя, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника.
По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительный документ не исполнен.
Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для соблюдения указанных сроков находившимися в его подчинении сотрудниками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, выразившемся в уклонении от осуществления контроля за деятельностью по передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем удовлетворяет административный иск в этой части.
Требования в части обязания старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России Московской области возбудить исполнительное производство суд оставляет без удовлетворения,так как на дату рассмотрения дела данное исполнительное производство возбуждено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по передаче заявления взыскателяООО «Владимирское правовое агентство» и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.
В удовлетворении административных исковых требованийООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> Судья С.Н.Шевченко