Дело УИД 69RS0025-01-2023-000123 производство № 2-171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре Капустиной И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО2 о возмещении материального вреда,
установил:
Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года №729.
Приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 07 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание соединено частично с наказанием по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 03 августа 2021 года.
Осужденному ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
24 августа 2021 года ответчик был поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (п. Рамешки).
На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198, к ответчику 28 марта 2022 применены электронные средства контроля, а именно: мобильное контрольное устройство (далее - МКУ) серийный № 0000007934, инвентарный №1101340001111 в составе с электронным браслетом серийный № 0000048305, ID 3478674283, инвентарный номер 1101340000421, что подтверждается Постановлением начальника ФИО3 от 28 марта 2022 года, Актом приема-передачи технически исправного оборудования от 28 марта 2022 года.
28 марта 2022 года ответчик предупрежден об ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств.
21 апреля 2022 года было установлено, что у ответчика, согласно мониторингу имеется нарушение в виде нарушения расписания присутствия, которое не было окончено.
23 апреля 2022 года сотрудником ФИО3 ФКУ УЮТ УФСИН России по Тверской области осуществлен выезд по месту жительства ответчика. В ходе проверки оборудования установлено, что МКУ серийный № 0000007934 ответчиком утеряно с 21 апреля 2022 года.
В ходе выезда сотрудниками ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области предпринята попытка найти утраченное оборудование - обследована территория у дома № 36 по ул. Пионерская п. Рамешки Тверской области, где согласно базе СЭМПЛ ФСИН России по Тверской области, был зафиксирован последний сигнал/конечная точка трека. Также был осуществлен дозвон на номер телефона. В ходе осмотра территории МКУ обнаружено не было, звонки по вызываемому номеру не проходили.
25 апреля 2022 года с ответчика взято объяснение, согласно которому около 09 час. 00 мин. 21 апреля 2022 года он зарядил МКУ, положил его в карман куртки и уехал на подработку в д. (адрес), в тот же день около 18 час. 00 мин. он вернулся к месту постоянного жительства, но наличие МКУ не проверял, предполагая, что оно находится в куртке. На следующий день в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он обнаружил отсутствие МКУ, где мог его потерять, не знает.
Своими действиями ответчик причинил имущественный вред ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.
В соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № и справкой от 20 апреля 2023 года за подписью бухгалтера бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области балансовая стоимость утраченного оборудования ....) составляет 106 990 (Сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
17 декабря 2022 года ответчику была вручена претензия, в которой предложено погасить причиненный ущерб в добровольном порядке в течении 15 календарных дней. Погасить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.
Просят суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 106 990 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18 мая 2023 года № 105, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что мобильное контрольное устройство потерял, со стоимостью утерянного мобильного контрольного устройства согласен, причиненный ущерб готов возмещать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве оперативного управления может требовать устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного в управление.
Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области является Федеральным казенным учреждением, в связи с чем имущество инспекции является федеральной собственностью и принадлежит ей на праве оперативного управления. Инспекция осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством России.
На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 года № 198, мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Судом установлено, что приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 07 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, с ограничением свободы на сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений вновь назначенное наказание соединено частично с наказанием по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 31 мая 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.9-19). Освобожден 03 августа 2021 года.
28 марта 2022 года ФИО2 под роспись ознакомлен с памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета ....
28 марта 2022 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а именно МКУ ID 3289455978, серийный номер 0000007934 и электронный браслет ID 3478674283, серийный номер 0000048305. ФИО2 под роспись ознакомлен с тем, что в случае повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке ....
Согласно акту проведения первичных действий по установке МКУ, ЭБ (электронный браслет) осмотрено, МКУ осмотрено, повреждений не имеется ....
В этот же день, 28 марта 2022 года по акту приема-передачи технических средств (при установке оборудования) ФИО2, переданы: мобильное контрольное устройство ID 3289455978, серийный № и электронный браслет ID 3478674283, серийный №
В соответствии с актом технического состояния оборудования от 28 марта 2022 года мобильное контрольное устройство ID 3289455978, серийный № и электронный браслет ID 3478674283, серийный № находились в исправном состоянии, внешних повреждений не имеют, находятся в рабочем состоянии. ФИО2 ознакомлен с техническим состоянием оборудования, подтвердил его исправное и работоспособное состояние, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23).
Из объяснений ФИО2 по факту утери МКУ, следует, что 21 апреля 2022 года он зарядил МКУ к электронному браслету, который он носит, после этого положил в карман курки и уехал на подработку в д. (адрес). В тот же день около 18 часов он приехал домой, про МКУ забыл, думал, что оно осталось в куртке, на следующий день он уехал на работу, думал, что МКУ находится в куртке, не перепроверял, только вечером в период с 18.00 часов по 19.30 часов 22 апреля 2022 года понял, что МКУ при нем нет. Где мог его потерять не знает ....
Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, балансовая стоимость мобильного контрольного устройства серийный №, инвентарный №, составляет 106 990 руб. ....
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде ущерба в результате утраты мобильного контрольного устройства (МКУ) серийный №, инвентарный № на сумму 106 990 руб. Факт утраты оборудования и вина ответчика в данном обстоятельстве, а также размер ущерба не оспаривались В.
17 ноября 2022 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в сумме 106 990 руб. в течение 15 календарных дней. Указанная претензия получена ответчиком ФИО2 17 ноября 2022 года, уведомлен, что в случае отказа от возмещения расходов, ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд ....
Однако в добровольном порядке ответчиком материальный ущерб в размере 106 990 руб. не возмещен, каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, было повреждено имущество, принадлежащее истцу, за сохранность которого ответственен он - ответчик, суду не представлено. Размер причиненного истцу ущерба ответчик ФИО2 не оспаривал, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлял, доказательств размера причиненного ущерба в меньшем размере, суду не представил.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком в натуральной либо денежной форме в материалах дела отсутствуют, ответчиком ФИО2 в адрес суда также не представлено.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
На основании изложенного, исковые требования ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по имущественному требованию уплачивается в размере, определяемом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (размер государственной пошлины при цене от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
При цене иска 106 990 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 3339 руб. 80 коп.
С учетом приведенных выше положений, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ....), в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ИНН <***>) убытки в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, .... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» в размере 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.
Судья Д.А. Нечаев