ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года дело № 2-753/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001022-23
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 24 октября 2024 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику по расписке заем в размере 5900000 рублей с условием возврата заемных денежных средств до 24 ноября 2024 года. В обусловленный сторонами срок ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил. Неоднократные требования по возврату суммы займа в полном объеме оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 5900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 745804 рубля 79 копеек, указанные проценты, начисляемые исходя из суммы основного долга в размере 5900000 рублей и ключевой ставки Банка России, начиная с 04 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70521 рубль.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Согласно ходатайству, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Поскольку сумма займа в рассматриваемом случае превышает вышеназванный размер, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом представлен подлинник расписки ФИО2 от 24 октября 2024 года (л.д.4). Из текста данной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5900000 рублей и обязался возвратить всю сумму займа 24 ноября 2024 года.
Согласно положениям статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих получение им денежных средств от ФИО1 Требования об оспаривании договора о займе денег не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен на условиях, указанных в расписке от 24 октября 2024 года.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, срок возврата ответчиком суммы займа истек 24 ноября 2024 года. Однако до настоящего времени ФИО2 сумму долга в размере 5900000 рублей истцу не возвратил.
При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у ФИО1 в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа ей не возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 5900000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 745804 рубля 79 копеек, а также указанных процентов, начисленных с 04 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Право требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 договора займа. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
В связи с изложенным суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом представлен расчет таких процентов за период с 25 ноября 2024 года по 03 июля 2025 года, размер которых составил 745804 рубля 79 копеек (л.д.28).
Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, который произведен исходя из суммы долга и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Данный расчет суд находит арифметически верным соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ; ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, поскольку сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена, с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 745804 рубля 79 копеек, а также названные проценты, начиная с 04 июля 2025 года по день фактического возврата суммы долга. Такие проценты подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 5900000 рублей, а затем от оставшейся ее части.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска в суд с учетом уточнений уплачена государственная пошлина в общей сумме 70521 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70521 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>):
- сумму основного долга по договору займа от 24 октября 2024 года в размере 5900000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 745804 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот четыре) рубля 79 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 5900000 (пять миллионов девятьсот тысяч), а затем от оставшейся ее части, начиная с 04 июля 2025 года по день фактического возврата суммы долга,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 70521 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
<данные изъяты>