УИД: №
№ (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Конкиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.АБ. передала ФИО2 наличные деньги в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком Распиской и Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 800 000 рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что она направила ответчику претензию о возврате займа в два адреса (по месту регистрации и фактического проживания). По адресу фактического проживания конверт вернулся отправителю обратно, по месту регистрации Претензия была получена (о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, в пользу истца ФИО1, задолженность по договору займа №, оформленному Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, а всего взыскать 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, сообщив, что ответчик не возвращает долг.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно условий которого ФИО1, выступая как заимодавец, передала в собственность ФИО2, выступающего как заемщик, денежные средства в сумме 800000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть ФИО2 обязался денежные средства путем передачи наличных денежных средств или путем зачисления денежных средств на счет займодавца (л.д. 26-27). В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На указанных основаниях с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.С. Тютюнников
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023.