Гражданское дело № 2-50/2023

67RS0007-01-2022-002925-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 17 января 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ООО МФК "Экофинанс" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № ххх о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дд.мм.гггг ООО "Аскалон" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии № ххх/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № ххх-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от дд.мм.гггг уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец обращает внимание, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 62 400,00 руб., из которых: 25000,00 рублей - основной долг; 37400,00 рублей - проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2072,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25000,00 руб. сроком на 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, под 0,850% в день (310,250% годовых).

На основании данного кредитного договора заемщик получил денежные средства в указанной сумме.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты на него, аннуитетными платежами в размере 4 018 руб., согласно Графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 4 008 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Однако, указанное обязательство исполнено не было.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

дд.мм.гггг ООО "Аскалон" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии № ххх/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № ххх-АСК от дд.мм.гггг, согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от дд.мм.гггг уступило право требования Заявителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик подписала кредитный договор, согласилась на условия банка об уступке прав требования, форма заключенных договоров уступки права требования соблюдена, договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 62 400,00руб., из которых: 25000,00 рублей - основной долг; 37400,00 рублей - проценты за пользование займом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ххх от дд.мм.гггг в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,00 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх № ххх) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 62400,00 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей; сумма процентов в размере 37400,00 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2072,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук