Дело № 2-433/2022

36RS0024-01-2022-000894-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Сигитовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №4279795001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 18.03.2022, на 22.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41045,18 руб. По состоянию на 22.09.2022 общая задолженность составляет 252 302 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность 197 500 руб., просроченные проценты 29 144,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20,08 руб., неустойка на просроченную суду 16,65 руб., неустойка на просроченные проценты 3,13 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 14 924,12 руб., дополнительный платеж 9 948,07 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.09.2022 в размере 252 302,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723,02 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 согласна в части взыскания с нее 198 574,08 руб., в остальной части заявленных исковых требований возражает. ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями согласна в части просроченной ссудной задолженности – 197 500 руб., просроченных процентов – 29 144,96 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 20,08 руб., неустойки на просроченную суду – 16,65 руб., неустойки на просроченные проценты – 3,13 руб., а с суммой иных комиссии – 14 924,12 руб. и дополнительного платежа – 9 948,07 руб. не согласна, так как это оплата гарантии минимальной ставки, комиссия за карту, движений средств по которой не было и оплата договора страхования. Указанные услуги являются добровольными, ответчик не просила ни гарантию, ни страховку, в заявлении на подключение услуг отсутствуют ее подписи. Таким образом, за вычетом сумм по договору страхования – 23 479,07 руб. и гарантии минимального платежа – 5 376,67 руб., сумма задолженности составит – 198 574,08 руб.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-715/2022 мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 07.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №4279795001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, 1826 дней. В этот же день истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000руб. на карту плюс депозитный, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 26, 34-41, 48, 49-50, 85-89).

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, договор состоит из Заявления-анкеты (оферта), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д.26 оборот).

Пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено: в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед Банком, Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № за период с 07.09.2021 по 22.09.2022, заемщику путем зачисления на депозитный счет (карту плюс депозитный) предоставлен кредит 07.09.2021 в сумме 200 000 руб., с последующими погашением кредита, комиссий, уплатой процентов, а также комиссий за услугу гарантия минимального платежа и платой за включение в программу страховой защиты заемщика. Последний платеж в погашение кредита заемщиком в сумме 2000 руб. осуществлен 05.03.2022 (л.д.8).

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 22.09.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору №4279795001 от 07.09.2021 составляет 252 302,01 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 14 924,12 руб., дополнительный платеж 9948,07 руб., просроченные проценты 29 144,96 руб., просроченная ссудная задолженность 197 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20,08 руб., неустойка на просроченную суду 16,65 руб., неустойка на просроченные проценты 3,13 руб. (л.д.6-7).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, а также возражения ответчика в части уплаты сумм в счет страховой премии и за услугу гарантия минимального платежа в общей сумме 28 855,81 руб. (4758,13 + 1339,93 + 4778,18 + 1345,58 + 1345,58 + 4778,18 + 4286,61 + 0,07 + 108,50 + 491,50 + 1237,08 + 1086,47 + 1300 + 2000 = 28 855,81 руб.) (л.д. 8).

15.08.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, сумма которой по состоянию на 15.08.2022 составляла 252 302,01 руб. (л.д.10, 11).

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также учитывая, что обязательства по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по договору потребительского кредита №4279795001 от 07.09.2021 перед истцом до настоящего времени в части уплаты суммы основного долга 197 500 руб., процентов 29 144,96 руб. не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу заявленных исковых требований в этой части и взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 226 644,96 руб.

При этом суд учитывает отсутствие у ответчика возражений в этой части исковых требований.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций (неустоек), суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ штрафных санкций в общей сумме 39,86 руб. (20,08 + 16,65 + 3,13 = 39,86 руб.), также принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика в этой части.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца комиссии за ведение счета в сумме 745 руб., с размером которого ответчик ФИО1 согласна.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о взыскании в ответчика иных комиссий в сумме 14 924,12 руб. и дополнительного платежа в размере 9 948,07 руб. исходит из следующего.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 07.09.2021 по 22.09.2022 следует, что Банком неоднократно ежемесячно удерживались денежные средства в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за услугу «Гарантия минимального платежа». Общая сумма удержанных денежных средств за данный период, с учетом оплат просроченных комиссий за указанные услуги, составила 28 855,81 руб. (л.д.6, 8, 52-57, 58-64).

Общие условия договора потребительского кредита содержат определение понятия «страховая премия» – денежные средства, уплачиваемые Банком страховой компании в рамках программы добровольного страхования (при присоединении по желанию Заемщика к программе добровольного страхования), при условии добровольного согласия заемщика на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.26 оборот).

Как указано в п 5.5 Общих условий договора потребительского кредита, при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии). Заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает Застрахованным лицом и Выгодоприобретателем, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае предоставления заемщиком Банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании Банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы Банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход Банка по договору потребительского кредита. В этом случае Банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору Банка с согласия заемщика (л.д.26).

В дело представлена копия заявления о предоставлении транша, в разделе В которого в п.1.1. заемщик просит одновременно включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в разделе Г заявления указаны иные дополнительные услуги, в том числе услуга «Гарантия минимальной ставки». В указанном заявлении присутствует подпись сотрудника банка, имеется дата 07.09.2021, подпись заемщика ФИО1 в соответствующих графах отсутствует (л.д. 39-41, 90-92).

Таким образом, из представленной копии заявления о предоставлении транша следует, что ФИО1 свое желание на присоединение к программам и получение указанных услуг не выразила, что подтверждается отсутствием подписи ответчика в соответствующих графах заявления.

Иных документов, в подтверждение факта согласия ФИО1 на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также желания получить ответчиком услуги «Гарантия минимального платежа», истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части исковых требований в сумме 24872,19 руб. (иные комиссии и дополнительный платеж – 14924,12 + 9948,07 = 24872,19 руб.) не доказаны, возражения ответчика в этой части суд находит обоснованными.

Поскольку денежные средства, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту 07.10.2021 в сумме 8 925,20 руб., 17.11.2021 – 8 959,64 руб., 17.12.2021 – 8 959,64 руб., 17.01.2022 – 5 035,68 руб., 30.01.2022 – 491,50 руб., 11.02.2022 – 3 432,46 руб., 17.02.2022 – 1 835,47 руб., 28.02.2022 – 1300 руб. и 05.03.2022 – 2000 руб. были перераспределены Банком и направлены, помимо погашения основного долга и процентов, в том числе в счет погашения страховой премии и иных комиссий (л.д.6), принимая во внимание возражения ответчика и установленный факт отсутствия согласия ФИО1 на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также несогласие ответчика с получением услуги «Гарантия минимального платежа», суд приходит к выводу о необходимости исключения из представленного истцом расчета задолженности по договору суммы удержанных с ответчика денежных средств за период с 07.09.2021 по 22.09.2022 в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за услугу «Гарантия минимального платежа» в общей сумме 28 855,81 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит: 252 302,01 руб. - 28 855,81 руб. = 223 446,20 руб.

Возражения ответчика в части исключения из суммы общего долга 226 644,96 руб. (основной долг – 197 500 руб. и проценты – 29 144,96 руб.) сумм 23 479,07 руб. и 5376,67 руб. суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку это фактически приведет к необоснованному двойному уменьшению суммы долга на сумму страховой премии и платы за услугу «Гарантия минимального платежа», а также с учетом арифметических ошибок в представленном ответчиком расчете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 223 446,20 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 02 копейки (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №4279795001 от 07.09.2021 в общей сумме 223 446 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 434 рубля 46 копеек, а всего 228 880 /двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят/ рублей 66 копеек.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 29.12.2022