Дело № 2-375/2022

УИД 91RS0024-01-2021-004110-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 июня 2022 г.

Ялтинский городской суд республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольного строения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО4,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выявлено, что на земельном участке по указанному адресу проводятся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего количество надземных этажей - 2, без получения разрешения на строительство, что является нарушением градостроительных норм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ИП ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 42-44).

Представителем третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым представлены письменные пояснения, дело просит рассматривать без его участия (т. 1 л.д. 149-156).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019 г. является собственником земельного участка общей площадью 2370+/-17 кв. м с кадастровым номером №<номер>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>, о чем 11 июля 2019 г. сделана соответствующая запись о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 50-52, 92-94).

16 апреля 2021 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым выдан градостроительный план земельного участка № RU357290007-01.2.10.01234 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 85-ой сессии Ялтинского городского совета первого созыва от 19 июля 2019 г. № 16, земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗ-27/1-59 (т. 1 л.д. 176-184).

16 июня 2021 г. ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» утверждено положительное заключение экспертизы проектной документации «Административное здание для предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 185-215).

2 апреля 2021 г. ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев, с преимущественным право арендатора на заключение договора на новый срок. В этот же день земельный участок был передан арендатору, о чем составлен акт приема-передачи (т. 1 л.д. 237-240, 241).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешения на строительство, о чем составлен акт проверки № 92 от 4 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 15-19).

Ссылаясь на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство двухэтажного строения на указанном земельном участке, администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С целью установления обстоятельств возможного допущения ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, препятствующих использовать такую постройку, судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 19 от 23 марта 2022 г. этажность объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер>, составляет 2 этажа, в том числе 1 подземный и 1 цокольный, с эксплуатируемой кровлей. Площадь застройки основной части объекта составляет 1462,30 кв. м. Площадь нависающих конструкций здания - 67,50 кв. м. По завершении строительства объект исследования может быть использован как административное здание с автостоянкой. Процент готовности объекта капитального строительства составляет 100%.

Указанное строение в целом соответствует градостроительным и строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Отступления существуют в части не соблюдения минимального расстояния от объекта исследования до красной линии проезда улицы - менее 3,0 метров, фактически расстояние составляет 1,20 м. Отсутствует разрешение на строительство. Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, возможно, путем ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное строение расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка (т. 2 л.д. 10-33).

Заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, арендатором ИП ФИО4 в настоящее время предпринимаются меры к получению разрешения на строительство и узакониванию самовольной постройки, здание построено без нарушений как градостроительных, так и противопожарных норм, в том числе в части разрешенного использования земельного участка, жизни и здоровью другим лицам объект не угрожает,

Что касается выводов эксперта о том, что минимальное расстояние от объекта исследования до красной линии проезда улицы менее 3 метров, то они не принимаются судом во внимание, поскольку исследовательская часть заключения не содержит информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> примыкает к красной линии проезда улицы либо к территориям общего пользования, на документацию по планировке соответствующей территории эксперт не ссылается.

Кроме того, согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №<номер> имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, которые находятся в собственности физических лиц (т. 2 л.д. 45, 46, 47).

При таких обстоятельствах, поскольку снос постройки является крайней мерой, оснований для которой с учетом всех обстоятельств дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом вышеуказанных положений закона принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3 о сносе самовольного строения - отказать.

При вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2021 г., в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>; запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 30.06.2022