УИД 77RS0016-02-2023-005778-36
Дело № 2-4469/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2023 по иску ФИО1 к адрес «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 30 апреля 2017 года № 025-837-450 63, обязании вернуть средства пенсионных накоплений и инвестиционный доход, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Эволюция», в соответствии с которым просил признать договор № 025-837-450 63 от 30.04.2017г. об обязательном пенсионном страховании, на основании которого средства пенсионных накопления истца переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Согласие» недействительным; обязать адрес «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать Пенсионному фонду Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет ФИО1 (ИЛС 025-837-450 63) сумму, в размере сумма, включающую в себя: средства пенсионных накоплений в размере сумма, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, в размере сумма; убытки, понесенные при переводе средств из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «Эволюция» в размере сумма; обязать адрес «Эволюция» выплатить Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.04.2017 г. по 16.02.2023г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 19.02.2023 г. по день возврата адрес «Эволюция» пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскать с адрес «Эволюция» расходы, по оплате: государственной пошлины в размере сумма; за проведение почерковедческого исследования, в размере сумма. Обязать адрес «Эволюция» компенсировать истцу иные судебные расходы, которые могут возникнуть в ходе рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 истцу стало известно о заключении от его имени поименованного договора, который, по его утверждению, он не заключал и не подписывал, и переводе предыдущим страховщиком средств его пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, находившихся в Пенсионном фонде Российской Федерации, в адрес «Эволюция» (правопреемник адрес «Согласие - ОПС»). Также, истец указывает, что не заполнял, не подписывал заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в адрес «Эволюция» (правопреемник адрес «Согласие»).
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «Эволюция», в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений.
Представитель Социального фонда России фио в судебное заседание явился, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений фио аккумулировались в ГУ ПФР.
30.04.2017 года от имени фио с адрес «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 025-837-450 63.
Также от имени фио подано заявление о досрочном переходе из ГУ ПФР в адрес «Согласие-ОПС» и дальнейшем формировании накопительной пенсии через адрес «Согласие-ОПС».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, средства пенсионных накоплений фиоА переданы в адрес «Эволюция», которое является страховщиком истца.
Из материалов дела следует, что заявление фио о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, нотариально заверено нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио 03.07.2017г
Одновременно, в материалы дела представлен ответ нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио от 01.08.2023 года на запрос суда, из которого следует, что, полномочия нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио прекращены с 09.11.2021 года. Архив передан на временное хранение нотариусу Химкинского нотариального округа адрес фио. По данным реестра нотариальных действий ЕИС, ведущегося в электронной форме, в период с 01.01.2018 по 09.11.2021, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи фио на заявлении застрахованного лица, о досрочном переходе из ПФ РФ в адрес «Эволюция» не совершалось. Нотариальные действия за 2017 год и ранее зарегистрированы в реестрах регистрации нотариальных действий, ведущихся на бумажном носителе, и поиск требует полистного просмотра.
Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона № 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.
Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора.
Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе из одного фонда в другой.
Как следует из материалов дела, перевод пенсионных накоплений фио в адрес «Эволюция» осуществлен, в том числе, на основании заявления, подлинность подписи фио в котором удостоверена нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио, что усматривается из копии заявления, приобщенного к материалам дела.
Между тем, установить подлинность подписи фио в указанном заявлении не представляется возможным, в связи с отсутствием информации за 2017 год.
При этом, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 3734-12/22 о проведении почерковедческого исследования.
Согласно заключению специалиста № 3734-12/22 о проведении почерковедческого исследования, составленного экспертом фио центр «Независимая экспертиза» фио, подпись от имени фиоА в договоре об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом №025-837-450 63 от 30.04.2017 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.. Подпись от имени фиоА в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе и ПФ РФ в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию выполнена не ФИО1, а иным лицом
Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям действующего законодательства, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Ответчиком данное заключение не опровергнуто.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение специалиста № 3734-12/22 от 27.12.2022 года фио центр «Независимая экспертиза» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответ на поставленный судом вопрос согласуется с материалами дела. Оснований не доверять заключению специалиста, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика, что истцом не доказаны основания требования, опровергаются указанными выше обстоятельствами и заключением почерковедческой экспертизы.
Ответчик же допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, что заявление и договор об обязательном пенсионном страховании он не подписывал, не представил, заключение почерковедческой экспертизы не оспорил.
Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты проведенного экспертного исследования, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 воли на переход из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «Эволюция» не проявлял, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес «Эволюция» не заключал, заявления о переходе не писал.
Ответчик же допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, что заявление и договор об обязательном пенсионном страховании он не подписывал, не представил.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Принимая во внимание требования закона и установленные обстоятельства отсутствия воли фио на заключение договора, имеются основания для признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017 года № 025-837-450 63, заключенного между ФИО1 и адрес «Эволюция».
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не приведены основания, по которым он считает спорную сделку недействительной, поскольку истец, предъявляя иск, оспаривает подлинность подписи, выполненной от его имени в соответствующем заявлении и договоре, то есть указывает на основание, которое является достаточным для проверки соответствующих фактов. При этом, проверка указанных доводов является надлежащим полномочием суда.
Одновременно, доводы ответчика о том, что последний действовал добросовестно, на основании заявления фио осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи заявителя в установленном порядке, отклоняются судом, поскольку по указанным выше основаниям заявление от имени истца нельзя признать действительным, поскольку подпись в указанном договоре выполнена не истцом, что засвидетельствовано проведенной почерковедческой экспертизой.
Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что переход фио из Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес «Эволюция» произведен в установленном законном порядке.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего договор, применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ права истца нарушены заключением такого договора.
Тем самым опровергается довод ответчика об отсутствии оснований недействительности договора от 30.04.2017 года № 025-837-450 63.
При указанных обстоятельствах, учитывая заключение почерковедческой экспертизы и отсутствие допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017 года № 025-837-450 63 и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, не подписывались, его волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого договора, и каких-либо юридических последствий они для него не порождают вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона, следовательно, заявленные ФИО1 требования о признании договора от 30.04.2017 года № 025-837-450 63 недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1. ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании может быть изменен сторонами не иначе как в порядке, установленном типовым договором об обязательном пенсионном страховании или настоящим Федеральным законом.
Договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (ч.2 ст.36.5 ФЗ № 75-ФЗ).
В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 36.6. Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона – предыдущему страховщику.
Согласно п. 5.3. ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
Таким образом, требование истца об обязании адрес «Эволюция» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены правомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.
Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 вышеназванного Федерального закона.
Судом выше были приведены положения абзаца 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми, порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым п. 5.3 ст. 36.6. Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», устанавливается уполномоченным федеральным органом.
Иных последствий признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным законодательством, регулирующим работу пенсионных фондов, не предусмотрено.
Таким образом, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений новому страховщику без учета результата их инвестирования, за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком до даты такого перевода новому страховщику. Этот результат инвестирования средств пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию.
В качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд.
Данное решение о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017 года № 025-837-450 63 недействительным является основанием для восстановления в ПФР инвестиционного дохода истца в размере, существовавшем до удовлетворения заявления застрахованного лица – истца, при досрочном переходе из ПФР в НПФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с адрес «Эволюция» в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор об обязательном пенсионном страховании № 025-837-450 63 от 30 апреля 2017 года, заключенный между фио Анатольевиче и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» недействительным.
Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать в Социальный фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты в размере, определенном в порядке, установленном Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах».
Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева